o zaplacení částky 4 610 694,44 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání Luboš Kaiser s. r. o. proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. července 2020, č. j. 37 Cm 136/2018-69
JUDr. Jitka Malá · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 1. 2. 2022
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Malou ve věci
žalobkyně: [Jméno žalobkyně]., IČO [IČO žalobkyně]
sídlem [Adresa žalobkyně]
zastoupená advokátem [Jméno advokáta]
sídlem [Adresa advokáta]
proti
žalovanému: 1. [Jméno žalovaného A]., IČO [IČO žalovaného A]
sídlem [Adresa žalovaného A]
2. [Jméno žalovaného B], narozený [Datum narození žalovaného B]
bytem [Adresa žalovaného B]
zastoupený advokátkou [Jméno advokátky A]
sídlem [Adresa advokátky A]
o zaplacení částky 4 610 694,44 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání [Anonymizováno] proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. července 2020, č. j. 37 Cm 136/2018-69
I. Odvolání [Jméno advokátky B]., IČO [IČO žalovaného A], sídlem [adresa], se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Rozsudkem soudu prvního stupně ze 17. 7. 2020 byla žalovanému 2. uložena povinnost zaplatit žalobci směnečnou sumu 4 610 694,44 Kč s 6% úrokem od 21. 8. 2018 a směnečnou odměnu ve výši 15 368 Kč (výrok I.) a dále mu byla uložena povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 427 178,80 Kč v téže lhůtě (výrok II.). Proti tomuto rozsudku podal žalovaný 2. odvolání, kdy odvolací řízení bylo zastaveno usnesením soudu prvního stupně z 13. 8. 2021, č. j. 37 Cm 136/2018-128.
Ve vztahu k žalovanému 1. došlo k zastavení řízení usnesením soudu prvního stupně z 26. 11. 2018, č. j. 37 Cm 136/2018-15, které nabylo právní moci dne 25. 1. 2019.
Podáním z 1. 9. 2020 se proti témuž rozsudku odvolal i [Anonymizováno]. s odkazem na svůj vstup do řízení jako vedlejšího účastníka na straně žalované ze 17. 6. 2019. Konstatuje, že za situace, kdy s ním nebylo jako s vedlejším účastníkem jednáno, došlo tímto způsobem k porušení jeho zákonných práv.
Odvolací soud, aniž nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. b/ o. s. ř.), postupoval dle § 218 písm. b), 218c) o. s. ř. a odvolání odmítl, neboť dospěl k závěru, že bylo podáno neoprávněnou osobou.
Z obsahu spisu se podává, že za situace, kdy [Anonymizováno] vstoupila do řízení jako vedlejší účastník na straně žalovaného podáním ze 17. 6. 2019, tj. v době, kdy již bylo pravomocně rozhodnuto o prohlášení konkurzu na tuto společnost a insolvenční správce dlužníka [Anonymizováno] [Anonymizováno], sídlem [Anonymizováno] se připojil k tomuto návrhu, bylo rozhodnuto k návrhu žalobkyně o nepřipuštění vstupu [Anonymizováno], insolvenčního správce dlužníka [Anonymizováno]., IČO [IČO žalovaného A], se sídlem [adresa], do řízení jako vedlejšího účastníka na straně žalované. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 6. 6. 2020.
Vzhledem k tomu, že bylo pravomocně rozhodnuto o nepřipuštění vstupu výše uvedeného vedlejšího účastníka do řízení, není tento osobou oprávněnou podat odvolání ve věci samé. Postup soudu prvního stupně, který s ním jako s účastníkem řízení nejednal, tj. nepředvolal ho k jednání, nedoručoval mu rozhodnutí ve věci samé, je tak třeba považovat za správný.
O nákladech tohoto odvolacího řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení za situace, kdy žalobci ani žalovanému 2. náklady odvolacího řízení nevznikly (§ 211, § 146 odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.