# Vrchní soud v Praze, č. j. 2 Cmo 270/2021-72

- Soud: Vrchní soud v Praze
- Jednací číslo: 2 Cmo 270/2021-72
- ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2021:2.Cmo.270.2021.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 10. 2021
- Datum zveřejnění: 23. 3. 2026
- Předmět řízení: o zaplacení 400 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 2. září 2021, č. j. 55 Cm 174/2020-59
- Dotčené předpisy: § 43 zák. č. 99/1963 Sb.; § 146 zák. č. 99/1963 Sb.; § 205 zák. č. 99/1963 Sb.; § 208 zák. č. 99/1963 Sb.; § 209 zák. č. 99/1963 Sb.; § 211 zák. č. 99/1963 Sb.; § 224 zák. č. 99/1963 Sb.

## Výrok

I. Odvolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

## Odůvodnění

Napadeným usnesením soud prvního stupně odmítl postupem podle ustanovení § 208 odst. 1 o. s. ř. jako opožděné odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 9. 8. 2021, č. j. 55 Cm 174/2020-54, s odůvodněním, že toto usnesení bylo žalovanému doručeno dne 12. 8. 2021, patnáctidenní lhůta k podání odvolání uplynula dnem 27. 8. 2021 a pokud žalovaný odvolání proti usnesení podal do datové schránky soudu dne 29. 8. 2021, stalo se tak opožděně.

Žalovaný podal proti usnesení shora uvedenému v zákonem stanovené lhůtě blanketní odvolání.

Podle ustanovení § 205 odst. 1 o. s. ř. v odvolání musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).

Podle ustanovení § 209, věta první o. s. ř. se předseda senátu soudu prvního stupně postará o odstranění případných vad ve včas podaném odvolání (§ 43 o. s. ř.).

S ohledem na to, že odvolání žalovaného neobsahovalo náležitosti požadované ustanovením § 205 odst. 1 o. s. ř., vyzval ho soud prvního stupně usnesením ze dne 15. 9. 2021, č. j. 55 Cm 174/2020-68, k jeho doplnění o uvedení, v jakém rozsahu se rozhodnutí napadá a v čem je spatřována jeho nesprávnost či nesprávnost postupu soudu a čeho se jako odvolatel domáhá. Lhůta k odstranění vad odvolání byla žalovanému stanovena v délce deseti dnů ode dne doručení usnesení. Žalovaný byl současně poučen o tom, že odvolání bude v případě neodstranění jeho vad odmítnuto. Na toto usnesení, které bylo žalovanému doručeno dne 20. 9. 2021, žalovaný žádným způsobem nereagoval a vady odvolání neodstranil ani do dne rozhodnutí odvolacího soudu.

Se zřetelem k výše uvedenému odvolací soud odvolání žalovaného odmítl postupem podle ustanovení § 43 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 211 o. s. ř.

Výrok o nákladech odvolacího řízení je odůvodněn § 146 odst. 3 o. s. ř. a § 224 odst. 1 o. s. ř., podle kterých by právo na jejich náhradu měl žalobce, neboť odvolání žalovaného bylo odmítnuto. Vzhledem k tomu, že žalobci v průběhu odvolacího řízení žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto tak, že na jejich náhradu nemá právo žádný z účastníků řízení.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/vsph/2-CMO-270/2021-72)