o námitkách žalované proti směnečnému platebnímu rozkazu na zaplacení 5 000 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze, ze dne 27. května 2020, č. j. 47 Cm 248/2014-611, o opravě zjevné nesprávnosti,

V záhlaví nadepsaného rozsudku odvolací soud uvedl místo správného příjmení žalobkyně „[Anonymizováno]“ její předchozí příjmení „[Anonymizováno]“. Podáním ze dne 19. 4. 2021 žalobkyně odvolací soud na tuto nesprávnost upozornila a požádala o provedení opravy uvedeného pochybení. Přitom odkázala na Protokol o jednání odvolacího soudu ze dne 19. 2. 2020, kde byla při zahájení jednání totožnost žalobkyně ověřena podle OP č. [Anonymizováno], již vystaveného na jméno a příjmení [Anonymizováno], narozená dne [Anonymizováno]. Kopie OP připojena k uvedenému podání.

Odvolací soud na základě upozornění žalobkyně konstatuje, že označení příjmení žalobkyně v záhlaví uvedeného rozsudku je nesprávné. Podle odvolacího soudu se jedná ve smyslu § 164 o. s. ř. o jinou zjevnou nesprávnost, když o totožnosti žalobkyně nejsou žádné pochybnosti, neboť uvedenou skutečnost potvrdil i Obecní úřad [adresa].

Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozhodnutí kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.

Jelikož je v záhlaví shora uvedeného rozsudku odvolacího soudu jiná zjevná nesprávnost, jak shora uvedeno, shledal odvolací soud, že jsou naplněny podmínky pro postup podle § 211 a § 164 o. s. ř. Odvolací soud proto tuto chybu usnesením opravil.