o zaplacení 367 750 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 34 Cm 145/2020-135 ze dne 1. června 2022
JUDr. Ivana Wolfová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 18. 4. 2023
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Wolfové a soudců JUDr. Jitky Malé a JUDr. Radima Novotného, ve věci
žalobkyně: [Jméno žalobkyně], IČO [IČO žalobkyně],
sídlem [Adresa žalobkyně],
zastoupena advokátkou [Jméno advokátky],
sídlem [Adresa advokátky],
proti žalovanému: [Jméno žalovaného], narozený dne [Datum narození žalovaného],
bytem [Adresa žalovaného],
o zaplacení 367 750 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 34 Cm 145/2020-135 ze dne 1. června 2022
I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku I., II., III. mění tak, že se zrušuje směnečný platební rozkaz Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 12. 2020, č. j. 34 Cm 145/2020-13 a schvaluje se smír účastníků tohoto znění:
Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni částku 335 622 Kč s 6% úrokem z této částky od 20. 10. 2020 do zaplacení a dále náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů ve výši 81 455,60 Kč, to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 4 664 Kč splatných vždy k 25. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje květnem 2023, až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek.
II. Žalovaný se zavazuje zaplatit České republice na účet Krajského soudu v Hradci Králové náklady řízení ve výši 7 732,15 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Soud prvního stupně rozhodl napadeným rozsudkem tak, že ponechal v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 16. 12. 2020, č. j. 34 Cm 145/2020-13, rozhodl o povinnosti žalovaného k náhradě nákladů námitkového řízení žalobkyně ve výši 38 674 Kč a o povinnosti žalovaného k náhradě nákladů státu ve výši 7 732,15 Kč (výrok I., II., III. rozsudku). Současně přiznal znalci [Anonymizováno] znalečné ve výši 4 121,19 Kč (výrok IV. rozsudku).
Proti rozsudku v rozsahu výroku I. až III. (vycházeno bylo z obsahu odvolání a jeho důvodů) se žalovaný ve lhůtě stanovené zákonem odvolal.
Při jednání odvolacího soudu dne 18. 4. 2023 účastníci řízení shodně navrhli odvolacímu soudu ukončení věci schválením smíru. Obsah smíru při jednání formulovali, podepsali a navrhli jeho schválení.
Podle § 99 o. s. ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci řízení skončit řízení soudním smírem. Soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje. Smír neschválí, jestliže je v rozporu s právními předpisy. Schválený smír má účinky pravomocného rozsudku.
Podle § 211 o. s. ř. lze řízení skončit schválením smíru i v odvolacím řízení. Odvolací soud proto zkoumal, zda jsou splněny zákonné podmínky pro schválení navrhovaného smíru.
Odvolací soud poté, co dospěl k závěru, že navrhovaný smír není v rozporu s právními předpisy podle § 211, § 99, § 214 odst. 1, § 220 odst. 2 a § 223 o. s. ř. změnil napadený rozsudek tak, že zrušil předmětný směnečný platební rozkaz a navrhovaný smír schválil.
Současně odvolací soud rozhodl podle § 224 odst. 2, § 148 odst. 1 o. s. ř. o nákladech řízení státu tak, jak uvedeno ve výroku tohoto usnesení, když výrok o nákladech řízení státu nebyl pojat do schváleného smíru.
Proti tohoto usnesení není dovolání přípustné.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.