o zaplacení 2 000 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, o nařízení předběžného opatření, o odvolání žalované 1. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. října 2023, č. j. 7 Cm 152/2023-53

1. V předmětné věci se žalobce domáhá proti žalovaným zaplacení směnečné pohledávky ve výši 2 000 000 Kč s příslušenstvím a odměnou. Soud tomuto návrhu vyhověl směnečným platebním rozkazem ze dne 11.9.2023, č. j. 7 Cm 152/2023-23, proti kterému podala žalovaná 1. námitky. Vzhledem k tomu, že tyto námitky byly podány po uplynutí zákonné patnáctidenní lhůty, postupoval soud prvního stupně podle § 175 odst.3 o. s. ř. a usnesením ze dne 4.10.2023, č. j. 7 Cm 152/2023-56 tyto námitky jako pozdě podané odmítl.

2. Písemným podáním ze dne 29.9.2023 navrhl žalobce nařízení předběžného opatření, kterým by soud uložil žalované 1. povinnost zdržet se zcizení nebo zatížení movitých věcí v následující specifikaci:

r. traktor kolový CASE IH BS, registrační značka [SPZ], VIN: ZDBS54954;

s. traktor kolový CLAAS A60, registrační značka [SPZ], VIN: [VIN kód];

t. nákladní automobil FIAT WXF1B, registrační značka [SPZ], VIN: [VIN kód];

u. pracovní stroj přípojný traktorový - kejdovač ANNABURGER HTS 22K.27, VIN: [VIN kód];

v. přípojné vozidlo - návěs KRAMPE BB 750, registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód];

w. pracovní stroj nesený - obraceč SAMASZ P6-651, VIN: 0042792;

x. osobní automobil ŠKODA OCTAVIA ABCF1AE TMBZZZ1U, SPZ: [SPZ], VIN: [VIN kód];

y. přívěs nákladní valníkový značky AGADOS 3, registrační značka [SPZ], VIN: [VIN kód];

z. pracovní stroj přípojný traktorový - senážní lis AG-BAG G 7000, VIN: [VIN kód];

{. pracovní stroj nesený - sněhová radlice značky [tituly před jménem] M. Nosek a Co., typ RSTZ 3000, identifikační číslo Z14335/4;

|. traktor kolový značky ŠKODA ŠT 180 N, registrační značka [SPZ], VIN: KBHB0122;

}. zemědělský kolový traktor Zetor 6011, výrobní číslo 12664, rok výroby 1983;

~. zemědělský kolový traktor Zetor 7245, výrobní číslo 5539, rok výroby 1984;

. traktor kolový ZTS ZETOR, registrační značka [SPZ], VIN: 161453968;

€. sklápěcí přívěs typ BSS PS 701, rok výroby 1978, výrobní číslo 31400;

. sklápěcí přívěs typ BSS P 93 S, rok výroby 1974, výrobní číslo 91 3640;

‚. sklápěcí přívěs typ BSS P 93 S, rok výroby 1977, výrobní číslo S1 14669.

3. Žalobce návrh na nařízení předběžného opatření odůvodnil tím, že žalovaná 1. má vícero věřitelů a nemá finanční prostředky, ze kterých by mohla své splatné dluhy hradit s tím, že jediným známým majetkem žalované 1. jsou nemovitosti nebo zemědělské stroje. Z čestného prohlášení zaměstnankyně žalované 1. [Anonymizováno] [Anonymizováno] vyplynulo, že u žalované 1. nastaly finanční problémy v souvislosti s výplatou mezd zaměstnancům nejméně za měsíce červen a červenec 2023. Žalovaná 1. se však snaží svůj majetek prodat a to ještě v době před podáním návrhu na nařízení předběžného opatření, aniž by zaplatila dluh ze směnky. Žalobce doložil e-mailovou korespondenci jednatele žalované 1. z června 2023, z jejíhož obsahu vyplývá nabídka k prodeji farmy a biostanice v [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. E-mailová zpráva obdobného obsahu byla následně odeslána i v červenci 2023 s tím, že žalovaná 1. na konci srpna 2023 prodala větší množství dobytka v hodnotě cca 680 000 Kč a v září 2023 prodala 60% veškerých dojnic cca za 1 700 000 Kč. Z čestného prohlášení zaměstnankyně žalované 1. [Anonymizováno] [Anonymizováno] plyne, že v současné době vlastní žalovaná 1. max. 120 ks skotu (cca 50% původního množství) v hodnotě max 2 400 000 Kč. I když žalovaná 1. vlastní větší množství nemovitého majetku, pak je zpravidla zatížen zástavním právem ve prospěch peněžních ústavů ([právnická osoba]. nebo [právnická osoba].). Žalobce zjistil, že žalovaná 1. je vlastníkem movitých věcí (zpravidla zemědělských motorových vozidel a přívěsů) příslušné specifikace.

4. Soud prvního stupně usnesením ze dne 4.10.2023, č. j. 7 Cm 152/2023-53 návrhu na nařízení předběžného opatření ve výroku I. v plném rozsahu vyhověl s odůvodněním, že žalobce osvědčil obavu z možného ohrožení budoucího výkonu rozhodnutí z důvodu úkonů žalované 1. týkajících se prodeje farmy a podstatné části skotu s tím, že soud má osvědčenu pohledávku žalobce ze splatné směnky vystavené dne 10.1.2023 na částku 2 000 000 Kč. Soud prvního stupně rovněž dospěl k závěru, že z prodeje nemovitého majetku, na kterém vázne zástavní právo, by nebylo možné uspokojit nároky žalobce. Současně nařízením předběžného opatřední nedojde na straně žalované 1. k zásadnímu omezení, když stroje bude možné využívat při provozu podniku. Újma, která může nařízením předběžného opatření žalované 1. vzniknout tak není v zásadním nepoměru k získaným zárukám žalobce.

5. Źalovaná 1. podala proti usnesení soudu prvního stupně v zákonné lhůtě odvolání, ve kterém navrhla jeho zrušení a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení s tím, že stále vlastní stádo v počtu 170 ks v hodnotě cca 3 400 000 Kč, jež je zatíženo zástavním právem ve prospěch Alexandra Lykova. Hodnota movitých věcí představuje cca 8 500 000 Kč a převyšuje tak výši žalované pohledávky žalobce. Žalovaná 1. nemá mnoho věřitelů, když své závazky vůči [právnická osoba]. a [Anonymizováno] [Anonymizováno] plní a [právnická osoba]. není věřitelem žalované 1. I když žalovaná 2) své společnosti nabízí k prodeji, pak pohledávka žalobce vůči žalované 1. (i při změně společníka) nezaniká. Na základě výše uvedeného považuje žalovaná 1. nařízení předběžného opatření ve vztahu k hodnotě vymáhané pohledávky žalobce za nepřiměřené.

6. Odvolací soud postupoval dle § 212 a § 212a o. s. ř., aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání žalované 1. není důvodné.

7. V souladu s § 102 odst. 1 o. s. ř. je-li třeba po zahájení řízení zatímně upravit poměry účastníků nebo je-li po zahájení řízení obava, že by výkon rozhodnutí v řízení posléze vydaného mohl být ohrožen, může soud nařídit předběžné opatření.

8. V souladu s § 76 odst. 1 písm. d) o. s. ř. může být účastníku předběžným opatřením uloženo, aby nenakládal s určitými věcmi nebo právy.

9. Ve shodě se soudem prvního stupně lze konstatovat, že žalobce má vůči žalované 1. splatnou pohledávku ve výši 2 000 000 Kč ze směnky vystavené dne 10.1.2023 a splatné ke dni 30.6.2023 s tím, že žalobci se podařilo osvědčit, že na straně žalované 1. jsou činěny úkony k prodeji celé farmy a bylo osvědčeno, že žalovaná 1. prodala podstatnou část svého dobytka, aniž by z jeho výtěžku aslespoň zčástu uspokojila pohledávku žalobce. Lze souhlasit se závěry soudu prvního stupně, že veškerý movitý majetek v podobě strojního zařízení (motorových vozidel a přívěsů) může žalovaná 1. bez jakéhokoli omezení používat v rámci své podnikatelské činnosti, aniž by byl jakýmkoli způsobem zatížen nebo prodán.

10. Nad rámec výše uvedeného lze rovněž doplnit, že usnesením odvolacího soudu ze dne 4.12.2023, č. j. 2 Cmo 172/2023-118 byly odmítnuty námitky žalované 1. prori směnečnému platebnímu rozkazu ze dne 11.9.2023, č. j. 7 Cm 152/2023-23. Doručením tohoto usnesení žalované 1. se stane pravomocným i vykonatelným ve vztahu k žalované 1. i směnečný platební rozkaz. Uplynutí patnácti dnů od jeho vykonatelnosti má za následek i zánik předběžného opatření (§ 77 odst. 1 písm. c) o. s. ř.).

11. S ohledem na výše uvedené důvody odvolací soud postupoval podle § 219 o. s. ř. a rozhodnutí soudu prvního stupně ve výroku I. jako věcně správné potvrdil.