o zaplacení 674 998 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. dubna 2021, č. j. 56 Cm 7/2021-26
JUDr. Ivana Wolfová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 1. 6. 2021
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Wolfové a soudců JUDr. Ivy Horákové a JUDr. Radima Novotného, ve věci
žalobce: a) [Jméno žalobce A], narozený [Datum narození žalobce A],
bytem [Adresa žalobce A]
b) [Jméno žalobce B], narozená [Datum narození žalobce B],
bytem [Adresa žalobce B]
proti
žalovanému: [Jméno žalovaného], narozený [Datum narození žalovaného],
bytem [Adresa žalovaného]
o zaplacení 674 998 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. dubna 2021, č. j. 56 Cm 7/2021-26
Odvolání žalovaného se odmítá.
Napadeným usnesením soud prvního stupně zamítl námitku místní nepříslušnosti Městského soudu v Praze k projednání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod shora označenou spisovou značkou. V odůvodnění odkázal na prvopis směnečné listiny, předložené soudu, ze kterého se podává výslovný údaj o místě platebním resp. domicilu, kterým je [adresa] a proto k projednání a rozhodnutí věci je podle § 87 písm. e) o. s. ř. místně příslušný Městský soud v Praze. Námitku neshledal důvodnou a rozhodl, jak shora uvedeno.
Proti usnesení se žalovaný ve lhůtě stanové zákonem odvolal (§ 204 odst. 1 o. s. ř.). V odvolání konstatoval doručení předmětného usnesení žalovanému. Uvedl, že proti němu podává odvolání, protože jej považuje za nesprávné a nezákonné.
V odvolání proti rozsudku (usnesení) musí vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) být uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).
Vzhledem k tomu, že odvolání žalovaného neobsahovalo náležitosti podle citovaného ustanovení a nebylo doplněno, vyzval soud prvního stupně podle § 43 o. s. ř. usnesením ze dne 3. 5. 2021, č. j. 56 Cm 7/2021-19 žalovaného, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení usnesení odstranil vady odvolání tak, že uvede, v čem konkrétně spatřuje nesprávnost rozhodnutí či postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá, tj. jakým způsobem má odvolací soud rozhodnout odvolací návrh).
Usnesení obsahovalo i poučení o tom, že nebude-li odvolání ve stanové lhůtě doplněno, odvolací soud odvolání odmítne. K doručení usnesení žalovanému došlo dne 4. 5. 2021. Na výzvu nebylo reagováno.
Odvolací soud proto podle § 211, § 214 odst. 2 písm. a) a § 43 odst. 2 o. s. ř., odvolání žalovaného odmítl.
O náhradě nákladů odvolacího řízení bude rozhodnuto podle § 224 odst. 1 a § 151 v rozhodnutí, jímž skončí řízení v předmětné věci.
Dovolání proti tomuto usnesení není přípustné (§ 238 odst. 1, písm. e) o. s. ř.).