o zrušení spolku a o jmenování likvidátora, o odvolání účastníka BLACK TEAM, z. s. proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. října 2023 č. j. 16 Cm 20/2022-3

1. Soud prvního stupně napadeným usnesením zahájil řízení o zrušení spolku [Jméno účastníka B], IČO: [IČO účastníka A], sídlem [Adresa účastníka A], s likvidací a o jmenování likvidátorem (výrok I.). Spolek byl zrušen a byla nařízena jeho likvidace (výrok II.). Soud jmenoval likvidátora spolku společnost [právnická osoba]., IČO [IČO], sídlem [adresa] (výrok III.). Spolku [Jméno účastníka B], IČO: [IČO účastníka A], sídlem [adresa] bylo uloženo zaplatit soudní poplatek ve výši 2000 Kč (výrok IV.). O náhradě nákladů bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu (výrok V.). Své rozhodnutí soud prvního stupně odůvodnil tak, že ze sbírky listin zjistil, že stanovy spolku nejsou přizpůsobeny zákonu č. 89/2012 Sb., občanskému zákoníku (dále jen o. z.), tedy neobsahují zejména název spolku v souladu s § 216 o. z. a § 3042 o. z. a další náležitosti v § 123 ve spojení s § 218 o. z. Proto soud prvního stupně ve výroku I. zahájil k podnětu rejstříkového soudu řízení o zrušení spolku s likvidací a o jmenování likvidátora (§ 13 odst. 1 z. v. r.). Jelikož spolek nezjednal nápravu výše uvedených pochybení v zákonné tříleté lhůtě (uplynulé ke dni 1. 1. 2017), ve které tak měl primárně učinit, ani následně k výzvě rejstříkového soudu ze dne 1. 9. 2022, a neučinil tak ani ke dni vydání tohoto rozhodnutí, přistoupil soud prvního stupně – přihlížeje k délce zákonné lhůty a lhůty poskytnuté ve výzvě soudu k nápravě – ve výroku II. ke zrušení spolku s likvidací (§ 122 odst. 3 z. v. r. a § 3041 odst. 2 o. z.). Ve výroku III. přezkoumávaného rozhodnutí soud prvního stupně jmenoval likvidátorem spolku společnost [právnická osoba]., IČO [IČO] a ve výroku IV. uložil spolku zaplatit soudní poplatek ve výši 2 000 Kč ve lhůtě 30 dnů v souladu s § 2 odst. 1 písm. e) a položkou 4 bodu 1 písm. c) a bodu 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. O nákladech řízení soud prvního stupně rozhodl ve výroku V. v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.).

2. Proti tomuto usnesení podal účastník řízení spolek [Jméno účastníka B] včasné odvolání. Odvolatel uvedl, že dne 21. 11. 2022 byly na rejstříkový soud doplněny potřebné dokumenty k tomu, aby mohl spolek zůstat zapsaný a bez nutné likvidace. Účastník navrhl, aby odvolací soud přezkoumávané rozhodnutí zrušil včetně jmenování likvidátora.

3. Odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně podle § 212 a § 212a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 1 odst. 3, 4 a § 28 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné. Řízení v dané věci je řízením ve statusové věci právnických osob podle § 85 písm. a) z. ř. s., a proto se podle § 1 odst. 3, 4 z. ř. s. podpůrně použije občanský soudní řád všude tam, kde příslušná otázka není řešena přímo v rámci z. ř. s.

4. Podle ustanovení § 122 odst. 3 z. č. 304/2013 Sb. (dále jen z. v. r.) nepřizpůsobí-li zapsaná osoba zapsaný stav stavu požadovanému tímto zákonem ve lhůtě podle odstavců 1 a 2, rejstříkový soud ji k tomu vyzve a stanoví ve výzvě dodatečnou přiměřenou lhůtu ke splnění této povinnosti; uplyne-li dodatečná lhůta marně, soud na návrh rejstříkového soudu nebo osoby, která na tom osvědčí právní zájem, zapsanou osobu zruší a nařídí její likvidaci. Část věty první za středníkem se nevztahuje na odborové organizace, mezinárodní odborové organizace, organizace zaměstnavatelů a mezinárodní organizace zaměstnavatelů.

5. Dle § 3041 odst. 2 o. z. ustanovení společenské smlouvy nebo statutu právnických osob uvedených v odstavci 1, která odporují donucujícím ustanovením tohoto zákona, pozbývají závaznosti dnem nabytí jeho účinnosti; právnická osoba přizpůsobí do tří let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona společenskou smlouvu nebo statut úpravě tohoto zákona a doručí je orgánu veřejné moci, který vede veřejný rejstřík, do něhož je právnická osoba zapsána. Neučiní-li tak, příslušný orgán veřejné moci ji k tomu vyzve a stanoví ve výzvě dodatečnou přiměřenou lhůtu ke splnění této povinnosti; uplyne-li dodatečná lhůta marně, soud právnickou osobu na návrh orgánu veřejné moci nebo osoby, která na tom osvědčí právní zájem, zruší a nařídí její likvidaci.

6. Dle obsahu rejstříkového spisu sp. zn. L 6572 Krajského soudu v Hradci Králové spolek [Jméno účastníka B], IČO: [IČO účastníka A], sídlem [adresa] byl usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. 9. 2022 č. j. L 6572/RD1/KSHK, Fj [č. účtu]/KSKH vyzván, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení zjednal nápravu obsahu zápisu ve spolkovém rejstříku vedeného Krajským soudem v Hradci Králové, oddílu L, vložce 6572, a to podáním návrhu na zápis změny povinně zapisovaných údajů s doložením příslušných listin, a to a) zápisu ze schůze nejvyššího orgánu, kde došlo ke schválení stanov, b) zápisu ze schůze orgánu, který zvolil statutární příp. kontrolní orgán spolku, c) schválené stanovy obsahující alespoň název a sídlo spolku, identifikační číslo, účel spolku, práva a povinnosti členů vůči spolku, určení statutárního a nejvyššího orgánu spolku a konkrétní vedlejší hospodářskou činnost, d) čestné prohlášení členů statutárního orgánu o splnění podmínek pro výkon funkce, e) pokud má spolek kontrolní orgán čestné prohlášení jeho členů o splnění podmínek pro funkci, f) má-li spolek vedlejší hospodářskou činnost – oprávnění k jejímu provozování, g) pokud má spolek jiné sídlo, než je uvedeno v rejstříku, souhlas vlastníka nemovitosti s umístěním sídla. Účastník byl poučen, že nezajistí-li popsané zjednání nápravy, bude věc předložena ke zrušení spolku a nařízení jeho likvidace.

7. Dne 21. 11. 2022 byl rejstříkovému soudu doručen návrh na zápis údajů do spolkového rejstříku s tím, že bylo navrženo zapsání nového názvu [Jméno účastníka B], [Anonymizováno]. [Anonymizováno]., zápis účelu spolku – provozování sportovních činností a předmětu činnosti – organizace sportovně turistických akcí v ČR i v zahraničí, sportovní činnost se zaměřením na veřejnost, organizace volnočasových aktivit pro členy spolku, navazování kontaktů prospěšných pro rozvoj spolku se spolky s podobným zaměřením. Nejvyšším orgánem je členská schůze, název statutárního orgánu je „Statutární orgán“ a jeho členem je předseda [právnická osoba], způsob jednání je samostatně. K návrhu byl doložen zápis ze zasedání členské schůze ze dne 26. 9. 2022, dle jehož obsahu byla odsouhlasena změna stanov a změna názvu spolku na [Jméno účastníka B], z. s. s tím, že byl také zvolen výbor spolku v sestavě [právnická osoba], [Anonymizováno] [adresa], [Anonymizováno] [adresa]. Dále byl založen zápis ze schůze členů výboru spolku ze dne 30. 9. 2022, dle něhož byl zvolen předseda [právnická osoba]. Doloženo bylo také čestné prohlášení [adresa], že souhlasí se zápisem jeho osoby jako předsedy spolku ze dne 30. 9. 2022 a byl doložen také výpis z rejstříku trestů ohledně [adresa].

8. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 11. 2022 č. j. L 6572/RD1/KSHK-17, Fj [č. účtu]/KSKH bylo popsanému návrhu účastníka plně vyhověno a byl ve shodě s ním proveden zápis změny do spolkového rejstříku.

9. Spolek má dle výpisu z obchodního rejstříku zapsán název [Jméno účastníka B], [Anonymizováno]. [Anonymizováno]., sídlo [adresa], právní forma je spolek, účel je provozování sportovních činností, předmět činnosti je uveden jako organizace sportovně turistických akcí v ČR i v zahraničí, sportovní činnost se zaměřením na veřejnost, organizace volnočasových aktivit pro členy spolku, navazování kontaktů prospěšných pro rozvoj sportu se spolky s podobným zaměřením. Nejvyšší orgán je zapsán jako členská schůze, statutárním orgánem je předseda [právnická osoba], který spolek zastupuje a navenek za něj jedná.

10. Primárně lze konstatovat, že soud prvního stupně i soud rejstříkový postupovaly správně, když na základě tehdy známých skutečností ze spolkového rejstříku činily příslušné procesní úkony - výzvy. Ostatně i sám odvolatel v odvolání uznal, že včas nereagoval na výzvy soudů.

11. Odvolací soud tedy uzavírá, že v současné době byla již ve spolkovém rejstříku provedena změna zapsaných údajů tak, že bylo v plném rozsahu vyhověno výzvě rejstříkového soudu v jeho usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. 9. 2022 č. j. L 6572/RD1/KSHK, Fj [č. účtu]/KSKH. V době rozhodnutí odvolacího soudu tak nebyly splněny podmínky pro zrušení a nařízení likvidace spolku dle § 3041 odst. 2 o. z. a § 122 odst. 2 z. č. 304/2013 Sb. o veřejných rejstřících.

12. Odvolací soud tak rozhodl o změně přezkoumávaného rozhodnutí ve výrocích II., III., IV. v souladu s ustanovením § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř., když spolek nebude zrušen, nebude nařízena likvidace a jmenován likvidátor. Rovněž nejsou splněny podmínky pro uložení soudního poplatku dle ustanovení § 2 odst. 1 písm. e) z. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 23 z. v. r. ve spojení s § 224 odst. 2 o. s. ř. tak, že spolek nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů, když spolek zavinil celé řízení o svém zrušení tím, že nedokládal a ani k výzvě rejstříkového soudu nedoložil řádně a včas příslušné listiny do sbírky listin spolkového rejstříku a učinil tak až v průběhu odvolacího řízení. Nejsou tak dány důvody zvláštního zřetele pro přiznání náhrady nákladů řízení tomuto jedinému účastníku řízení.