Přeskočit na obsah
Vrchní soud v Praze 2 Cmo 120/2023-78 ECLI:CZ:VSPH:2023:2.Cmo.120.2023.1 Usnesení

o zaplacení 1 230 000 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného 3. proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. února 2023, č. j.49 Cm 41/2022-55

JUDr. Ivana Wolfová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 3. 11. 2023

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Wolfové a soudců JUDr. Jitky Malé a JUDr. Radima Novotného ve věci

žalobce: [Jméno žalobce]., IČO [IČO žalobce]

sídlem [Adresa žalobce]

zastoupený advokátem [Jméno advokáta],

sídlem [Adresa advokáta]

proti

žalovaným: 1. [Jméno žalované A]., IČO [IČO žalované A]

sídlem [Adresa žalované A]

2. [Jméno žalované B], narozená [rodné přijmení] [Datum narození žalované B]

bytem [Adresa žalované B]

3. [Jméno žalované C], narozený [rodné přijmení] [Datum narození žalované C]

bytem [Adresa žalované C]

o zaplacení 1 230 000 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného 3. proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. února 2023, č. j.49 Cm 41/2022-55


I. Odvolání se odmítá.

II. Žalobce a žalovaný 3. nemají navzájem právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

Napadeným rozsudkem uložil soud prvního stupně žalované 2. zaplatit žalobci směnečný peníz 1 230 000 Kč s úrokem 6 % od 22.7.2021 do zaplacení. Dále uložil žalované 2. nahradit žalobci náklady řízení a z tohoto důvodu zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce částku 118 938,70 Kč.

Proti tomuto rozsudku se odvolal žalovaný 3.

Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení dle § 212 a násl. o. s. ř., aniž ve věci nařizoval jednání [§ 214 odst. 2, písm. c) o. s. ř.] a dospěl k následujícím závěrům.

Rozsudky soudů prvního stupně lze obecně podle § 201 o. s. ř. napadnout odvoláním. K podání odvolání je ovšem oprávněn pouze ten z účastníků řízení, do jehož právní sféry, do jehož práv a povinností rozsudek soudu prvního stupně nepříznivě zasahuje. Ostatní účastníci řízení a samozřejmě také všechny osoby třetí nemají subjektivní oprávnění k podání odvolání. Odvolání takových osob, které nejsou k podání odvolání subjektivně oprávněné, odvolací soud podle § 218 písm. b) o. s. ř. odmítne.

Z výše uvedeného vyplývá, že odvoláním třetího žalovaného napadený rozsudek soudu prvního stupně se týká výlučně práv a povinností druhé žalované. Pouze druhé žalované tento rozsudek ukládá povinnosti. Ve vztahu ke třetímu žalovanému neukládá vůbec žádnou povinnost. Ve výroku napadeného rozsudku není třetí žalovaný ani zmíněn.

Z toho vyplývá, že třetímu žalovanému chybí k podání jím podaného a nyní projednávaného odvolání výše zmíněná subjektivní legitimace. Třetí žalovaný tedy není osobou k podání odvolání proti shora označenému rozsudku oprávněnou

Odvolací soud proto podle již zmíněného ustanovení § 218 písm. b) o. s. ř. odvolání třetího žalovaného, tedy osoby, která nebyla k podání odvolání oprávněná, odmítl.

Protože v tomto odvolacím řízení oprávněnému žalobci žádné nutné náklady řízení nevznikly, když v tomto řízení neučinil žádný procesní úkon, nenáleží náhrada nákladů tohoto odvolacího řízení ani jemu.

Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.