o zaplacení 302 901,68 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. září 2024, č. j. 13 Cm 106/2023-80
JUDr. Jitka Malá · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 11. 6. 2025
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jitky Malé a soudců JUDr. Radima Novotného a JUDr. Ivany Wolfové ve věci
žalobce: [Jméno žalobce], narozený [rodné přijmení] [Datum narození žalobce]
bytem [Adresa žalobce]
zastoupený advokátem [Jméno advokáta A]
sídlem [Adresa advokáta A]
proti
žalované: [Jméno žalované], narozená [rodné přijmení] [Datum narození žalované]
bytem [Adresa žalované]
zastoupená advokátem [Jméno advokáta B]
sídlem [Adresa advokáta B]
o zaplacení [částka] s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. září 2024, č. j. 13 Cm 106/2023-80
Směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze č. j. 13 Cm 106/2023-19 z 1. 8. 2023 se zrušuje a rozsudek téhož soudu se mění tak, že se schvaluje smír účastníků tohoto znění: Žalovaná se zavazuje zaplatit žalobci částku [částka] a na nákladech řízení před soudy obou stupňů částku [částka], to vše ve lhůtě 30 dnů od právní moci usnesení o schválení soudního smíru.
Napadeným rozsudkem soud prvního stupně ponechal v platnosti směnečný platební rozkaz téhož soudu z 1. 8. 2023, č. j. 13 Cm 106/2023-19 (výrok I.) a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci náklady námitkového řízení ve stanové výši ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám jeho právního zástupce (výrok II.).
Konstatoval, že nárok je odvozen od směnky vlastní vystavené žalovanou v Praze dne 30. 5. 2018 nikoliv na řad žalobce, kterou se zavázala zaplatit v Praze dne 31. 5. 2020 směnečnou sumu ve výši [částka] a avaloval ji [jméno FO], narozený 18. 9. 1974.
Žalovaná ve včasném odvolání navrhla zrušení rozsudku soudu prvního stupně a jeho vrácení soudu tomuto soudu k dalšímu řízení. Zároveň žádala o přiznání nákladů odvolacího řízení.
V průběhu odvolacího řízení jeho účastníci shodně navrhli, aby odvolací soud schválil smír ohledně předmětu sporu, jehož text zároveň odvolacímu soudu předložili.
Odvolací soud přezkoumal předložený návrh smíru podle § 211 a § 220 odst. 2 o. s. ř. a dospěl k závěru, že ve smyslu § 99 o. s. ř. v daném sporu uzavření smíru připouští povaha věci a dále, že navržený smír není v rozporu s právními předpisy, proto jej schválil včetně dohody účastníků řízení ohledně nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Zároveň byl podle § 220 odst. 2 o.s.ř. změněn rozsudek soudu prvního stupně.
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. Nebude-li povinnost stanovená tímto usnesením splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat výkonem rozhodnutí nebo exekučně.