o návrhu na nařízení předběžného opatření, o odvolání odpůrkyně a účastníka na straně odpůrkyně proti usnesení Městského soudu v Praze 21. května 2024, č. j. 2 Nc 1132/2024-39, o zpětvzetí návrhu na zahájení řízení
JUDr. Ivana Wolfová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 8. 7. 2024
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě ve složení JUDr. Ivana Wolfová předsedkyně senátu a soudci JUDr. Jitka malá a JUDr. Radim Novotný ve věci
navrhovatelky: [Anonymizováno] [Jméno navrhovatelky] [Anonymizováno], [Anonymizováno]. [Anonymizováno].: [Anonymizováno],
sídlem [Adresa navrhovatelky] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno],
zastoupené advokátem [Jméno advokáta],
sídlem [Adresa advokáta],
proti
odpůrkyni: [Jméno odpůrkyně A]., IČO [IČO odpůrkyně A],
sídlem [Adresa odpůrkyně A],
za
účasti: [Jméno odpůrkyně B]., IČO [IČO odpůrkyně B],
sídlem [Adresa odpůrkyně A],
o návrhu na nařízení předběžného opatření, o odvolání odpůrkyně a účastníka na straně odpůrkyně proti usnesení Městského soudu v Praze 21. května 2024, č. j. 2 Nc 1132/2024-39, o zpětvzetí návrhu na zahájení řízení
I. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. května 2024, č. j. 2 Nc 1132/2024-39 se ve výroku I. a II. zrušuje a řízení se v tomto rozsahu zastavuje.
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy všech stupňů.
Napadeným usnesením soud prvního stupně nařídil předběžné opatření v rozsahu podle návrhu navrhovatelky ze dne 16.5.2024 a rozhodl o povinnosti navrhovatelky k podání návrhu na zahájení řízení ve lhůtě 60 dnů ode den doručení usnesení o nařízení předběžného opatření. Současně uložil navrhovatelce povinnost k zaplacení soudního poplatku na účet soudu v celkové výši [částka].
Proti usnesení o nařízení předběžného opatření se v zákonem stanovené lhůtě odvolali jak odpůrkyně, tak i účastník na její straně, když podali obsahově shodná odvolání.
Podáním ze dne 14.6.2024 navrhovatelka navrhla soudu zrušení usnesení o nařízení předběžného opatření a zastavení řízení o tomto návrhu. V podrobnostech uvedla, že došlo k uzavření mimosoudní dohody o narovnání vzájemných sporů. Pokud jde o náklady řízení, tak byť měla navrhovatelka ve věci formálně plný úspěch, bylo mezi stranami rovněž dohodnuto, že žádná z nich nebude požadovat náhradu nákladů řízení.
Podle § 222a odst. 1 o. s. ř. vezme-li žalobce za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že zpětvzetí žaloby učinila navrhovatelka v odvolacím řízení v době, kdy usnesení soudu prvního stupně, nenabylo vůči odpůrkyni za účasti účastníka na její straně ještě právní moci, postupoval odvolací soud podle § 222a odst. 1 o. s. ř. zrušil napadené usnesení soudu prvního stupně a řízení o nařízení předběžného opatření zastavil.
O nákladech řízení před soudy všech stupňů rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a § 151 o. s. ř., tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení, když navrhovatelka odkázala na dohodu účastníků, podle které žádný z účastníků nebude požadovat náhradu nákladů řízení.
Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu České republiky prostřednictvím soudu prvního stupně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o. s. ř.).