Přeskočit na obsah
Vrchní soud v Praze 2 Cmo 103/2015-44 ECLI:CZ:VSPH:2022:2.Cmo.103.2015.1 Usnesení

o zaplacení 5 000 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného 1. proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, ze dne 24. listopadu 2014 č. j. 62 Cm 83/2014-25

JUDr. Ivana Wolfová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 2. 11. 2022

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Wolfové a soudců JUDr. Jitky Malé a JUDr. Radima Novotného ve věci

žalobkyně: [Jméno žalobkyně]., IČO [IČO žalobkyně]

sídlem [Adresa žalobkyně]

proti

žalovaným: 1. [Jméno žalované A]., IČO [IČO žalované A]

sídlem [Adresa žalované A]

2. [Jméno žalované B], narozený dne [Datum narození žalované B]

bytem [Adresa žalované B]

o zaplacení 5 000 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného 1. proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, ze dne 24. listopadu 2014 č. j. 62 Cm 83/2014-25


I. Řízení o odvolání žalovaného 1. proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, ze dne 24. 11. 2014 č. j. 62 83/2014-25 se zastavuje.

II. Žalobkyně a žalovaný 1. nemají navzájem právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

Napadeným usnesením připustil soud prvního stupně, aby na místo žalobkyně vstoupila od řízení společnost [Anonymizováno]., IČO [IČO], nyní se sídlem [adresa]. Rozhodl tak podle § 107a o. s. ř. s tím, že na jmenovanou společnost byla dosavadní žalobkyní převedená práva ze směnky, která jsou předmětem tohoto řízení.

Proti tomuto usnesení se včas odvolal žalovaný 1. dne 17. 12. 2014.

Z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Ústí nad Labem oddíl C, vložka 26219 odvolací soud zjistil, že první žalovaný byl z tohoto veřejného rejstříku dne 5. 9. 2022 vymazán.

Z toho vyplývá, že po té, kdy první žalovaný podal výše zmíněné odvolání, ztratil výmazem z obchodního rejstříku právní způsobilost a tím zároveň ztratil podle § 19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem občanského soudního řízení. Tím postihla ve vztahu k prvnímu žalovanému toto odvolací řízení neodstranitelná překážka dalšího postupu řízení.

Odvolací soud proto, aniž k projednání tohoto odvolání nařizoval jednání [§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.], toto odvolací řízení podle § 104 odst. 1 a § 211 o. s. ř. zastavil.

O náhradě nákladů tohoto odvolacího řízení je rozhodnuto podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. tak že tato náhrada nepřísluší žádnému z dotčených účastníků řízení.

Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.