o zápis změn do obchodního rejstříku, k odvolání navrhovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 11. 2023, č. j. C 335312/RD56/MSPH, Fj 386442/2023/MSPH,
Mgr. Ing. David Bokr · předseda senátu · Rozhodnutí ze dne 9. 4. 2024
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Ing. Davida Bokra a soudců JUDr. Michaely Janouškové a JUDr. Ondřeje Kubáta ve věci
navrhovatelky: [Jméno navrhovatelky]., IČO [IČO navrhovatelky]
sídlem [Adresa navrhovatelky]
o zápis změn do obchodního rejstříku, k odvolání navrhovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 11. 2023, č. j. C 335312/RD56/MSPH, Fj 386442/2023/MSPH,
Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku II. zrušuje a řízení se v tomto rozsahu zastavuje.
1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o zápisu změny sídla společnosti [Jméno navrhovatelky]. (dále též jen „společnost“) se dnem zápisu do obchodního rejstříku dnem nabytí právní moci usnesení (výrok I.) a návrh zamítl v rozsahu dne zápisu změny 4. 8. 2023 (výrok II.).
2. Soud prvního stupně zamítavý výrok odůvodnil odkazem na § 94 odst. 1 a 2 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“), a tím, že v rozporu s tímto ustanovením navrhovatelka požadovala provést zápis změny sídla společnosti ke dni 4. 8. 2023, tedy ke dni předcházejícímu podání návrhu ve věci samé (19. 10. 2023) i rozhodnutí soudu.
3. Proti výroku II. usnesení podala navrhovatelka odvolání s „novým návrhem se správným datem“. Odvolatelka uvádí, že si je vědoma chybně uvedeného data v „původním návrhu“, proto navrhuje jako den zápisu navržené změny den „který vyplývá ze zákona“.
4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací posoudil odvolání navrhovatelky - včetně připojeného „nového návrhu se správným datem“ - podle obsahu (§ 41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/, ve spojení s § 120 z. v. r.), jako zpětvzetí návrhu na zahájení řízení v rozsahu (toliko) dne zápisu změny sídla společnosti. Odvolatelka ve skutečnosti v této otázce přisvědčuje argumentaci soudu prvního stupně a na vlastní návrh dne zápisu změny rezignuje.
5. Proto odvolací soud dle § 222a odst. 1 o. s. ř. výrok II. napadeného usnesení soudu prvního stupně zrušil a řízení v tomto rozsahu (tj. co do vlastního návrhu odvolatelky stran dne zápisu změny do obchodního rejstříku) zastavil.
6. Nad rámec shora uvedeného odvolací soud poznamenává, že v rozsahu výroku I., včetně tam řešeného dne zápisu změn do obchodního rejstříku, zůstává usnesení soudu prvního stupně nedotčeno a po právní moci usnesení bude takto zápis soudem prvního stupně realizován.
Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné jen za podmínek uvedených v § 237 o. s. ř.; lze je podat ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Městského soudu v Praze.