o zrušení obchodní korporace, nařízení její likvidace a jmenování likvidátora, k odvolání obchodní korporace PORADNA PRO OSOBNÍ BANKROT s. r. o. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. prosince 2020, č. j. 85 Cm 1271/2019 - 47,

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o zastavení řízení o odvolání obchodní korporace [právnická osoba] /dále též jen „korporace“/ proti usnesení téhož soudu ze dne 5. června 2019, č. j. 85 Cm 1271/2019 - 3 (výrok I.) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).

2. Soud prvního stupně usnesení odůvodnil tím, že korporace napadla včasným odvoláním meritorní usnesení soudu prvního stupně ze dne 5. června 2019, č. j. 85 Cm 1271/2019 - 3. Soudní poplatek za odvolání činí dle položky 22 bodu 1 písm. b) ve spojení s položkou 4 bodem 1 písm. c) Sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích /dále jen „Sazebník“ a „ZSop“/, částku 2 000 Kč. Žádost korporace o osvobození od soudního poplatku soud prvního stupně zamítl usnesením ze dne 12. listopadu 2019, č. j. 85 Cm 1271/2019 - 15, ve spojení s potvrzujícím usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 11. února 2020, č. j. 14 Cmo 422/2019 - 24. Po právní moci těchto rozhodnutí soud prvního stupně znovu vyzval korporaci k zaplacení soudního poplatku za odvolání ve zmíněné výši a ve stanovené 15 denní lhůtě. Učinil tak usnesením ze dne 1. září 2020, č. j. 85 Cm 1271/2019 - 39, doručeným korporaci dne 12. září 2020. Na výzvu korporace reagovala nejasným podáním ze dne 27. září 2020. Proto soud prvního stupně korporaci vyzval usnesením ze dne 30. září 2020, č. j. 85 Cm 1271/2019 - 42, potvrzeným k námitkám korporace usnesením ze dne 21. října 2020, č. j. 85 Cm 1271/2019 - 46, k potřebnému doplnění, což korporace neučinila. Z toho důvodu soud prvního stupně dle § 43 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/, k podání ze dne 27. září 2020 nepřihlížel. Jelikož korporace soudní poplatek za odvolání ve stanovené lhůtě nezaplatila, soud prvního stupně postupoval soud podle § 9 odst. 1 ZSop a rozhodl o zastavení odvolacího řízení. Výrok o nákladech řízení soud prvního stupně odůvodnil odkazem na § 146 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.

3. Proti usnesení soudu prvního stupně podala korporace blanketový „odpor“ s tím, že jeho odůvodnění zašle soudu do 14 dnů.

4. Soud prvního stupně vyzval odvolatelku usnesením ze dne 4. ledna 2021, č. j. 85 Cm 1271/2019 - 51, aby ve lhůtě 15 dnů doplnila své odvolání ve smyslu § 205 o. s. ř. o uvedení toho, v čem spatřuje nesprávnost napadeného rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatelka domáhá, tj. jak by měl odvolací soud o odvolání rozhodnout (odvolací návrh). Zároveň odvolatelku poučil o možnosti odmítnutí odvolání pro případ, že neodstraní vady odvolání bránící v pokračování v řízení a věcnému projednání odvolání. Usnesení bylo doručeno do datové schránky odvolatelky dne 15. ledna 2021 a z předloženého spisu se nepodává, že by na něj odvolatelka do dnešního dne i přes obdržené poučení jakýmkoliv způsobem reagovala. Není tedy znám odvolatelkou zamýšlený odvolací důvod ani odvolací návrh.

5. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud odvolání dle § 43 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř. odmítl jako neprojednatelné.

6. O nákladech odvolacího řízení odvolací soud rozhodl podle zásady nepřiznání náhrady nákladů řízení zakotvené též pro daný typ řízení v § 23 větě první z. ř. s. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.