o splnění povinnosti založit listiny do sbírky listin rejstříku společenství vlastníků jednotek, k odvolání Triumfa s. r. o., IČO 64834336, sídlem Zborovská 593/20b, Doudlevce, 301 00 Plzeň, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 23. října 2020, č. j. S 3761/RD36/KSPL, Fj 41757/2020/KSPL,

1. V záhlaví uvedeným usnesením soud prvního stupně s odkazem na § 66 písm. c) zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob, vyzval [právnická osoba] /dále jen „společenství“/, k založení do sbírky listin rejstříku společenství vlastníků jednotek - účetních závěrek za roky 2011, 2012 a 2013, včetně ověření auditorem, pokud společenství vznikla taková povinnost dle § 20 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, v takovém případě je třeba založit rovněž výroční zprávy - a ke splnění povinnosti soud prvního stupně stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy a připojil poučení o nepřípustnosti odvolání a možnosti podání námitek.

2. Proti usnesení soudu prvního stupně podala společnost [právnická osoba]. - jako správce daného bytového domu - odvolání, namítajíc, že povinnost zakládání účetních závěrek pro společenství vlastníků vyplývá ze zákona č. 221/2015 Sb., kterým se mění zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, až od roku 2014.

3. Odvolací soud nejprve posuzoval, zda je odvolání proti usnesení soudu prvního stupně přípustné a dospěl k závěru, že nikoliv. Napadené usnesení má totiž povahu usnesení, kterým se upravuje vedení řízení (§ 202 odst. 1 písm. a/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/). Soud prvního stupně v závěru usnesení o této skutečnosti marně podal správné poučení a správně poukázal na možnost podání námitek (§ 9 odst. 2 zákona č. 121/2008 Sb., o vyšších soudních úřednících a vyšších úřednících státního zastupitelství a o změně souvisejících zákonů).

4. Proto odvolací soud odvolání jako nepřípustné odmítl dle § 218 písm. c) o. s. ř. za současné aplikace § 218c o. s. ř.

5. Pro úplnost je třeba poukázat i na tu skutečnost, že napadená výzva byla adresována společenství, avšak odvolání podává společnost [právnická osoba]., tedy osoba k podání odvolání zjevně neoprávněná, neboť výkon správcovské činnosti neopravňuje k zastupování daného společenství vlastníků v řízení před soudy, tedy ani v rejstříkovém řízení. V tomto směru je třeba dbát na úpravu zastoupení účastníků v § 22 a násl. o. s. ř.