o určení vlastnického práva k podílu, k odvolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 6. 11. 2024, č. j. 76 Cm 67/2022-193,
JUDr. Michaela Janoušková · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 24. 7. 2025
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Michaely Janouškové a soudců Mgr. Ing. Davida Bokra a JUDr. Lenky Broučkové ve věci
žalobkyně: [Jméno žalobkyně], narozená [Datum narození žalobkyně]
bytem [Adresa žalobkyně]
zastoupená advokátem [Jméno advokáta A]
sídlem [Adresa advokáta A]
proti
žalovaným: 1. [Jméno žalované A], narozen [Datum narození žalované A]
bytem [Adresa žalované A]
2. [Jméno žalované B], narozen [Datum narození žalované B]
bytem [Adresa žalované B]
oba zastoupeni advokátem [Jméno advokáta B]
sídlem [Adresa advokáta B]
o určení vlastnického práva k podílu, k odvolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 6. 11. 2024, č. j. 76 Cm 67/2022-193,
I. Rozsudek soudu prvního stupně se zrušuje a řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
1. Krajský soud v Praze v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobu, jíž se žalobkyně domáhala určení, že [tituly před jménem] [Jméno žalované B] byl ke dni úmrtí (tj. ke dni 11. 3. 2022) 100 % vlastníkem podílu ve společnosti [právnická osoba]., IČO [IČO] [výrok I.], žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalovaným ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám jejich zástupce 61 160 Kč [výrok II.].
2. Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
3. Podáním ze dne 30. 6. 2025 (doručeným odvolacímu soudu dne 4. 7. 2025) vzala žalobkyně žalobu zpět, s čímž žalovaní vyjádřili souhlas. Účastníci (shodně) navrhli, aby si každý nesl náklady řízení sám.
4. Odvolací soud proto dle § 222a odst. 1 části věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zrušil rozsudek soudu prvního stupně a řízení zastavil.
5. Řízení končí rozhodnutím o jeho zastavení z důvodu zpětvzetí žaloby, uplatní se tedy § 146 odst. 2 o. s. ř. (pro odvolací řízení ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.); účastníci řízení se však náhrady nákladů řízení výslovně vzdali, proto o nich bylo rozhodnuto, jak uvedeno ve výrokové části rozhodnutí.
Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné jen za podmínek uvedených v § 237 o. s. ř.; lze je podat ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně.