o zrušení společnosti s likvidací, k odvolání společnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. prosince 2023, č. j. 85 Cm 2820/2023-7,

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením odmítl odvolání společnosti [právnická osoba] (dále jen „společnost“) ze dne 28. listopadu 2023 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. listopadu 2023, č. j. 85 Cm 2820/2023-3 (výrok I.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II.).

2. Soud prvního stupně v odůvodnění rozhodnutí uvedl, že výše citovaným (v prvním odstavci tohoto usnesení) zahájil (mj.) řízení o zrušení společnosti s likvidací, bylo rozhodnuto o zrušení společnosti, nařízení její likvidace a jmenování likvidátora. Proti uvedenému usnesení podala společnost dne 28. listopadu 2023 odvolání. Soud prvního stupně konstatoval, že napadené rozhodnutí bylo společnosti do datové schránky doručeno dne 9. listopadu 2023; lhůta k podání odvolání počala běžet dne 10. listopadu 2023 a uplynula dne 24. listopadu 2023. Předmětné odvolání bylo podáno po lhůtě až dne 28. listopadu 2023, a proto ho soud prvního stupně s odkazem na § 208 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jako opožděné odmítl.

3. Proti usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro jeho opožděnost podala společnost odvolání, v němž uvádí, že se v případě podání odvolání proti rozhodnutí o zrušení společnosti s likvidací jednalo o její první odvolání prostřednictvím datové schránky s nedostatečnou znalostí tohoto postupu a žádala o „možnost vyřešit problém s adresou“, neboť vytvoření nové společnosti představuje zdlouhavý proces.

4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a neshledal odvolání důvodným.

5. Podle § 204 odst. 1 věta první o. s. ř. se odvolání podává do patnácti dnů doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje.

6. Podle § 208 odst. 1 o. s. ř. opožděně podané odvolání předseda senátu soudu prvního stupně usnesením odmítne.

7. Ze spisu soudu prvního stupně se podávají skutečnosti rekapitulované soudem prvního stupně. O zrušení společnosti, nařízení její likvidace a o jmenování likvidátora z řad insolvenčních správců ([právnická osoba].) bylo rozhodnuto z důvodu pozbytí právního důvodu k užívání prostor, kam společnost umístila své sídlo, bylo doručeno společnosti dne 9. listopadu 2023 (bylo vyzvednuto). Odvolání proti výrokům II. až IV. uvedeného usnesení o zrušení společnosti podala společnost dne 28. listopadu 2023 (tedy po uplynutí 15ti denní odvolací lhůty zakotvené v § 204 odst. 1 o. s. ř.), argumentujíc mj. tím, že vytýkaný nedostatek odstraní do jednoho týdne. Soud prvního stupně následně vydal odvoláním napadené usnesení, tj. usnesení, kterým odvolání společnosti proti usnesení o zrušení společnosti odmítl pro jeho opožděnost.

8. Vzhledem k výše uvedenému je závěr soudu prvního stupně o opožděnosti společností podaného odvolání správný. Odvolání bylo podáno dne 28. listopadu 2023, je tudíž zřejmé, že bylo podáno až po uplynutí lhůty uvedené v § 204 odst. 1 o. s. ř. Rozhodnutí o odmítnutí odvolání má oporu v ustanovení § 208 odst. 1 o. s. ř.

9. Odvolací soud proto odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně podle § 219 o. s. ř. potvrdil, aniž by se blíže zabýval argumentací odvolatelky, týkající se samotných důvodů, pro které byla společnost zrušena (a to pro jejich irelevantnost v tomto odvolacím řízení; nad to je třeba uvést, že společností avizovaná náprava ohledně sídla společnosti nebyla dosud zjednána, jak se podává z aktuálního výpisu z obchodního rejstříku společnosti).

10. Jelikož byla společnost jediným účastníkem řízení, nemělo být rozhodováno o náhradě nákladů odvolacího řízení. Z tohoto důvodu odvolací soud výrok II. usnesení soudu prvního stupně odklidil a bez náhrady jej zrušil (§ 219a o. s. ř.).