# Vrchní soud v Praze, č. j. 14 Cmo 252/2023-25

- Soud: Vrchní soud v Praze
- Jednací číslo: 14 Cmo 252/2023-25
- ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2024:14.Cmo.252.2023.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 5. 1. 2024
- Datum zveřejnění: 24. 11. 2025
- Předmět řízení: o zrušení společnosti s likvidací, o odvolání společnosti OG KRUSH s. r. o. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 7. 2023, č. j. 84 Cm 712/2023-5,
- Dotčené předpisy: § 222a zák. č. 99/1963 Sb.; § 224 zák. č. 99/1963 Sb.; § 237 zák. č. 99/1963 Sb.; § 1 zák. č. 292/2013 Sb.; § 15 zák. č. 292/2013 Sb.; § 23 zák. č. 292/2013 Sb.

## Výrok

I. Usnesení soudu prvního stupně se zrušuje a řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

## Odůvodnění

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o zrušení společnosti Jméno advokáta B., IČO IČO (dále též jen "společnost"), nařídil její likvidaci (výrok I.), jmenoval likvidátora společnosti (výrok II.), společnosti uložil povinnost zaplatit státu (soudní poplatek) 2 000 Kč (výrok III.), a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV.).

2. Proti tomuto usnesení podala společnost odvolání.

3. Podáním ze dne 11. 10. 2023 vzal navrhovatel svůj návrh zpět s tím, že pominuly důvody, pro něž bylo řízení jeho návrhem zahájeno.

4. Podle § 222a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné (odstavec první). Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení (odstavec druhý).

5. Odvolací soud neshledal, že by zpětvzetí návrhu bylo neúčinné ve smyslu § 15 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen "z. ř. s."), řízení tedy podle § 222a odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s. zastavil a usnesení soudu prvního stupně zrušil (výrok I.), protože navrhovatel vzal návrh na zahájení řízení v celém rozsahu zpět, s čímž společnost vyjádřila souhlas (§ 222a odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.). V důsledku uvedeného se stalo rozhodování o odvolání bezpředmětným.

6. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 23 z. ř. s.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/vsph/14-CMO-252/2023-25)