o nesrovnalosti v evidenci skutečných majitelů, k odvolání evidující osoby proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 7. 2024, č. j. 71 Cm 209/2024-13,

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl, že byla zjištěna nesrovnalost v evidenci skutečných majitelů (dále jen „evidence“) u společnosti [právnická osoba]., IČO [IČO], bytem [adresa] (dále jen „evidující osoba“), spočívající v tom, že v evidenci jsou zapsány platné údaje, které neodpovídají skutečnému stavu, neboť v evidenci zapsaná výše podílu přímého skutečného majitele [Anonymizováno] (25 %) neodpovídá výši jeho podílu zapsané v obchodním rejstříku (45 %). V evidenci je dále jako přímý skutečný majitel stále zapsán i [jméno FO] (s podílem ve výši 20 %), ačkoli byl z obchodního rejstříku jako společník evidující osoby vymazán dne 21. 2. 2020. Den vzniku nesrovnalosti byl určen na den 1. 12. 2021.

2. Soud prvního stupně odůvodnil své usnesení s odkazem na § 2 písm. c) a l), § 4, § 9 odst. 1, § 20, § 44 a § 48 zákona č. 37/2021 Sb., o evidenci skutečných majitelů (dále jen „ZoESM“), tím, že existuje nesrovnalost, neboť následující platné údaje v evidenci neodpovídají skutečnému stavu, jak jsou zapsány v obchodním rejstříku: (i) výši podílu v evidující osobě zapsaného přímého skutečného majitele [jméno FO] (zapsána výše je 25 %, správná je výše 45 %), (ii) v evidenci je jako přímý skutečný majitel stále zapsán [jméno FO] (s podílem ve výši 20 %), přestože společníkem evidující osoby již není, neboť celý svůj podíl převedl na [tituly před jménem] [jméno FO].

3. Soud prvního stupně nejprve vyzval evidující osobu podle § 43 ZoESM, aby nesrovnalosti odstranila. Jelikož tak neučinila, zahájil soud prvního stupně řízení o nesrovnalosti a zapsal poznámku o nesrovnalosti do evidence dle § 45 ZoESM. Dne „15. 5. 2024“ (správně 13. 5. 2024 – poznámka odvolacího soudu) byl sice podán návrh na změnu zápisu skutečného majitele v evidence, ale jelikož evidující osoba ani po výzvě nezaplatila soudní poplatek, soud prvního stupně řízení o (změně) zápisu zastavil. Podle soudu prvního stupně nesrovnalost v době vydání usnesení trvala a další řízení zahájeno nebylo.

4. Proti usnesení soudu prvního stupně podala evidující osoba odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil.

5. Odvolatelka namítá, že soud prvního stupně nesprávně a neúplně zjistil skutkový stav. Uvedla, že podala soudem prvního stupně zmíněný návrh na změnu zápisu skutečného majitele v evidenci, jelikož v něm však (bezprostředně) po jeho podání objevila chybu, podala (dne 16. 5. 2024) nový (v pořadí druhý) návrh na změnu zápisu skutečného majitele v evidenci, jímž se však soud prvního stupně (dosud) nezabýval.

6. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.

7. Podle § 2 písm. c) ZoESM se pro účely tohoto zákona rozumí skutečným majitelem každá fyzická osoba, která v konečném důsledku vlastní nebo kontroluje právnickou osobu nebo právní uspořádání.

8. Podle § 2 písm. l) ZoESM se pro účely tohoto zákona rozumí nesrovnalostí stav, kdy platné údaje nebo údaje, které byly z evidence vymazány bez náhrady nebo s nahrazením novými údaji, neodpovídají nebo neodpovídaly skutečnému stavu, nebo stav, kdy v evidenci nejsou zapsány žádné údaje.

9. Podle § 4 odst. 1 písm. a) ZoESM korporaci v konečném důsledku vlastní nebo kontroluje každá fyzická osoba, která přímo nebo nepřímo prostřednictvím jiné osoby nebo právního uspořádání má podíl v korporaci nebo podíl na hlasovacích právech větší než 25 %.

10. Podle § 9 odst. 1 ZoESM evidující osoba zajistí, aby platné údaje o jejím skutečném majiteli nebo o skutečném majiteli právního uspořádání odpovídaly skutečnému stavu. Návrh na zahájení řízení o zápisu podle § 20 nebo žádost podle § 34 musí evidující osoba podat bez zbytečného odkladu po vzniku rozhodné skutečnosti.

11. Z obsahu spisu se podává, že soud prvního stupně vyzval odvolatelku usnesením ze dne 12. 3. 2024, č. j. C 25267/RD25/MSPH, Fj 77049/2024/MSPH, k odstranění ve výzvě specifikovaných nesrovnalostí v evidenci dle § 43 ZoESM s poučením, jak a do kdy tak má učinit. Vzhledem k tomu, že odvolatelka nesrovnalost neodstranila, zahájil soud prvního stupně usnesením ze dne 9. 5. 2024, č. j. 71 Cm 209/2024-2, řízení o nesrovnalosti dle § 44 odst. 2 ZoESM, a současně (opětovně) vyzval odvolatelku k odstranění (v usnesení specifikovaných) nesrovnalostí. Do evidence zapsal poznámku spornosti.

12. Odvolatelka podáním doručeným soudu prvního stupně dne 13. 5. 2024 podala návrh na změnu zápisu skutečných majitelů v evidenci. Soud prvního stupně ji (usnesením ze dne 15. 5. 2024, č. j. C 25267/RD33/MSPH, Fj 178854/2024/MSPH, které jí bylo doručeno dne 16. 5. 2024) vyzval k zaplacení soudního poplatku za podaný návrh s poučením, že v případě neuhrazení soudního poplatku v určené lhůtě bude řízení o zápisu zastaveno. Odvolatelka soudní poplatek neuhradila, soud prvního stupně proto usnesením ze dne 5. 6. 2024, č. j. C 25267/RD37/MSPH, Fj 178854/2024/MSPH, řízení zastavil. Odvoláním napadeným usnesením pak rozhodl, jak je uvedeno výše.

13. Z obsahu (odvolacím soudem vyžádané fotokopie rejstříkového) spisu Městského soudu v Praze sp. zn. C 25267, týkající se evidující osoby však také vyplývá, že odvolatelka podala soudu prvního stupně (v pořadí druhý) návrh na změnu zápisu skutečného majitele v evidenci (týkající se osob/y skutečného majitele v evidenci skutečných majitelů u evidující osoby, a to konkrétně [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly před jménem] [jméno FO] a [jméno FO]), který byl soudu prvního stupně doručen dne 16. 5. 2024. Soud prvního stupně se však tímto (v pořadí druhým) návrhem, kterým měla být (vytýkaná) nesrovnalost v evidenci odstraněna, nezabýval a vydal odvolání napadené usnesení.

14. Odvolací soud z uvedených důvodů napadené usnesení soudu prvního stupně zrušil a vrátil věc soudu prvního stupně k dalšímu řízení (§ 219a odst. 1 písm. a/ ve spojení s § 221 odst. 1 písm. a/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Bude na soudu prvního stupně, aby se zabýval v pořadí druhým návrhem evidující osoby podaný u soudu prvního stupně ze dne 16. 5.2024 a v návaznosti na přijaté závěry bude odpovídajícím způsobem postupovat i v předmětné věci.