o určení společníků ve společnosti, k odvolání žalobkyně a žalovaného 1) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 2. 2024, č. j. 78 Cm 49/2021-55,
Mgr. Ing. David Bokr · předseda senátu · Rozhodnutí ze dne 30. 10. 2024
Vrchní soud v Praze rozhodl předsedou senátu Mgr. Ing. Davidem Bokrem ve věci
žalobkyně: [Jméno žalobkyně]., IČO [IČO žalobkyně]
sídlem [Adresa žalobkyně]
zastoupena advokátem [Jméno advokáta A]
sídlem [Adresa advokáta A]
proti
žalovaným: 1) [Jméno žalované], narozený [Datum narození žalované]
bytem [Adresa žalované]
zastoupen advokátem [Jméno advokáta B]
sídlem [Adresa advokáta B]
2) [Jméno advokáta C], narozená [Datum narození advokáta C]
bytem [Adresa advokáta C]
zastoupená advokátem [Jméno advokáta D]
sídlem [Adresa advokáta D]
o určení společníků ve společnosti, k odvolání žalobkyně a žalovaného 1) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 2. 2024, č. j. 78 Cm 49/2021-55,
I. Odvolací řízení se zastavuje.
II. Žalobkyně a žalovaný 1) jsou povinni zaplatit žalované 2) rovným dílem k rukám jejího právního zástupce na náhradě nákladů odvolacího řízení částku celkem 4 114 Kč do tří dnů od právní moci usnesení.
1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobu, aby soud určil, že společníky žalobkyně - společnosti [Jméno žalobkyně]. - jsou [jméno FO], narozený [Anonymizováno], [Jméno žalované], narozený [Datum narození žalované], a [Jméno advokáta C], rozená [rodné přijmení], narozená [Datum narození advokáta C] [výrok I.] a žalobkyni uložil povinnost zaplatit jednak žalovanému 1) do tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 6 800 Kč k rukám jeho právního zástupce [Jméno advokáta B] [výrok II.] a ve stejné lhůtě jednak žalované 2) na náhradě nákladů řízení částku 12 342 Kč k rukám jejího právního zástupce [Jméno advokáta D] [výrok III.].
2. Proti rozsudku soudu prvního stupně podala žalobkyně odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud napadený rozsudek zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Odvolání podal rovněž žalovaný 1), navrhuje totožné.
3. K podaným odvoláním se vyjádřila žalovaná 2) podáním ze dne 3. 6. 2024, v němž přitakala závěrům soudu prvního stupně.
4. Podáním ze dne 7. 10. 2024 vzal žalovaný 1) odvolání zpět, žalobkyně stejný procesní úkon učinila podáním ze dne 13. 10. 2024.
5. Podle § 207 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.
6. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací tedy postupoval podle citovaného § 207 odst. 2 o. s. ř. a odvolací řízení zastavil za současné aplikace § 218c o. s. ř.
7. Podle § 222 odst. 1 o. s. ř. jestliže odvolatel vezme odvolání zpět, právní moc napadeného rozhodnutí nastane, jako kdyby k podání odvolání nedošlo.
8. O nákladech odvolacího řízení odvolací soud rozhodl dle § 146 odst. 2 věty první ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované 2) jejich náhradu, neboť odvolatelé z procesního hlediska zavinili zastavení odvolacího řízení. Náklady odvolacího řízení na straně žalované 2) se skládají z odměny advokáta za vyjádření k odvolání žalobkyně a žalovaného 1) dle § 11 odst. 1 písm. k), § 9 odst. 4 písm. c) ve spojení s § 7 bodem 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve výši 3 100 Kč, dále pak režijního paušálu ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a 21% DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 714; vše v celkové výši 4 114 Kč.
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.