o zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, k odvolání společnosti roomee s. r. o. proti usnesení Městského soudu v Paze ze dne 7. 11. 2023, č. j. 84 Cm 1596/2023-5,
Mgr. Ing. David Bokr · předseda senátu · Rozhodnutí ze dne 25. 1. 2024
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Ing. Davida Bokra a soudců JUDr. Michaely Janouškové a JUDr. Ondřeje Kubáta a ve věci
navrhovatele: Finanční úřad pro hlavní město Prahu
sídlem [adresa]
za účasti: [Jméno navrhovatele]., IČO [IČO navrhovatele]
sídlem [Adresa navrhovatele]
o zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, k odvolání společnosti [Jméno navrhovatele]. proti usnesení Městského soudu v Paze ze dne 7. 11. 2023, č. j. 84 Cm 1596/2023-5,
I. Usnesení soudu prvního stupně se zrušuje a řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o zrušení společnosti [Jméno navrhovatele]. (dále jen „společnost“) a nařízení její likvidace [výrok I.], likvidátorem společnosti jmenoval [tituly před jménem] [jméno FO] [výrok II.], společnosti uložil povinnost zaplatit Městskému soudu v Praze soudní poplatek za návrh na zahájení řízení ve výši 2 000 Kč [výrok III.] a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení [výrok IV.].
2. Proti usnesení soudu prvního stupně podala společnost odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil.
3. Odvolatelka argumentuje tím, že odstranila důvody vedoucí k jejímu zrušení, neboť podala příslušnému finančnímu úřadu daňová přiznání za roky 2018 - 2022. Rovněž vytýká soudu prvního stupně, že společníka společnosti nepovažuje za účastníka řízení, čímž jej zkrátil na jeho právech.
4. K podanému odvolání se vyjádřil navrhovatel tak, že soud prvního stupně nepochybil, když společnost zrušil a nařídil její likvidaci, neboť společnost k tomu naplnila znaky ve smyslu § 93 písm. b) zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích). Současně sdělil, že společnost - po podání návrhu na její zrušení - podala daňová přiznání za zdaňovací období 2021 a 2022, z nichž vyplývá příjem podrobený dani. Proto navrhovatel bere návrh na zrušení společnosti s likvidací zpět.
[právnická osoba] ohledem na skutečnost, že navrhovatel vzal v průběhu odvolacího řízení návrh na zahájení řízení zpět, odvolací soud postupoval dle § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), a rozhodl o zrušení usnesení soudu prvního a zastavení řízení. Vážné důvody pro nesouhlas se zpětvzetím návrhu ve smyslu § 222a odst. 2 o. s. ř. odvolací soud neshledal.
6. O nákladech řízení rozhodl odvolací soud dle § 23 věty první z. ř. s.; pro odvolací řízení ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.
7. Odvolací soud na okraj upozorňuje, že společnost dosud nesplnila svou zákonnou povinnost založit do sbírky listin obchodního rejstříku účetní závěrky za roky 2017 až 2022 (§ 66 písm. c/ zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů), jak se podává se sbírky listin obchodního rejstříku ke dni vydání tohoto usnesení.
Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné jen za podmínek § 237 o. s. ř.; lze je podat do dvou měsíců od doručení tohoto usnesení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Městského soudu v Praze.