o jmenování hmotněprávního opatrovníka, k odvolání navrhovatele b/ proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. března 2021, č. j. 73 Cm 135/2019-52,

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením jmenoval společnosti [Anonymizováno] (dále jen „společnost“) hmotněprávního opatrovníka, a to společnost [právnická osoba]., IČO [IČO], sídlem [adresa] (dále jen „IS v.o.s.“), jíž uložil, aby „s odbornou péčí usilovala o řádné obnovení činnosti statutárního orgánu“ (výroky I., II.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.).

2. Své rozhodnutí odůvodnil s odkazem na § 486 a § 487 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) tím, že společnost (již od roku 2015) nemá statutární orgán. Výběr opatrovníka odůvodnil s odkazem na § 152 odst. 2 o. z. a § 46 odst. 1, 2 zákona č. 90/2012 Sb., zákona o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), dále jen „z. o. k.“, ve spojení s § 6 odst. 2, 8 živnostenského zákona, tím, že insolvenční společnost je „svéprávná, bezúhonná a není u ní dána překážka výkonu funkce.“ O náhradě nákladů řízení rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).

3. Proti tomuto usnesení podal navrhovatel b/ odvolání, navrhuje, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

4. Primárně namítá, že mu byla coby účastníku řízení odňata možnost účastnit se nařízeného soudního jednání (konaného dne 2. března 2021), a tím odňato právo na spravedlivý proces (čl. 38 odst. 2 Listiny základních práva a svobod). Zásilka obsahující předvolání mu nebyla řádně a včas doručena, zásilka byla totiž vhozena do jeho poštovní schránky dne 10. března 2021, k doručení fikcí došlo až dne „6. dubna 2021“; není si vědom, že by se mu poštovní doručovatel pokoušel zásilku doručit dřív. Nadto soud prvního stupně nepřihlédl k navrhovatelem tvrzeným skutečnostem a jím označeným důkazům, s jeho argumentací brojící proti jmenování IS v.o.s. (jež obsáhle rozvádí) se nevypořádal.

5. Po přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně /§ 212 a § 212a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“/ odvolací soud dospěl k závěru, že rozhodnutí soudu prvního stupně nemůže obstát.

6. Je tomu tak již jen proto, že navrhovatel b/ (podání jeho návrhu se podává z č.l. 14 spisu) nebyl soudem prvního stupně k nařizovaným jednáním řádně a včas předvoláván. K prvnímu jednání, jež se uskutečnilo před soudem prvního stupně dne 2. února 2020, nebyl navrhovatel b/ předvolán vůbec (viz referát na č.l. 24), jednání se z tohoto důvodu neúčastnil (viz protokol o jednání před soudem prvního stupně ze dne 2. února 2021 na č.l. 35), k druhému nařízenému jednání (konanému před soudem prvního stupně dne 2. března 2021) byl sice předvolán, nikoli však již řádně a včas.

7. Jak se podává z doručenky(na č.l. 37), byl navrhovatel b/ předvoláván nikoli jako účastník řízení, ale jako svědek (k tom dále viz předvolání na č.l. 39b, vzor 38 o. s. ř.), nadto nikoli včas (§ 49, § 115 odst. 2 o. s. ř.). Je tomu tak s ohledem na skutečnost, že zásilka obsahující předvolání k druhému jednání byla navrhovateli b/ poštovním doručovatelem uložena (a připravena k vyzvednutí) dne 24. února 2021, k jejímu doručení fikcí (§ 49 odst. 4 o. s. ř.) došlo až dne 8. března 2021, tj. 6 dní po termínu druhého jednání soudu prvního stupně.

8. Jestliže navrhovatel b/ nebyl k jednáním řádně předvolán, jedná se o (zmatečnostní) vadu (§ 229 odst. 3 věta prvá o. s. ř.) řízení, která má za následek zrušení a vrácení věci soudu prvního stupně (§ 219a odst. 1 písm. a/ o. s. ř.).

9. Bude na soudu prvního stupně, aby ve věci nařídil jednání, k němuž řádně předvolá všechny účastníky řízení, vezme (mimo jiné) v potaz tvrzení a důkazní návrhy navrhovatele b/, provede dokazování v rozsahu potřebném ke zjištění skutkového stavu, věc znovu právně posoudí a rozhodne; v odůvodnění svého rozhodnutí se neopomene vypořádat (mimo jiné) s argumentací navrhovatele b/ (z níž se podává nesouhlas s ustanovením společnosti IS v.o.s. hmotněprávním opatrovníkem společnosti) obsaženou již v jeho podání ze dne 4. února 2020 (č. l. 14 a násl.).