o vyloučení členů statutárního orgánu z výkonu funkce, k odvolání opatrovnice účastnice 10) proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. ledna 2021, č. j. 59 Cm 363/2015 - 399,
Mgr. Ing. David Bokr · předseda senátu · Rozhodnutí ze dne 31. 8. 2021
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Ing. Davida Bokra a soudkyň Mgr. Kateřiny Horákové a JUDr. Michaely Janouškové ve věci
navrhovatelky: [Jméno navrhovatelky A], IČO [IČO navrhovatelky A]
sídlem [Adresa navrhovatelky A]
insolvenční správkyně dlužníka [Jméno navrhovatelky B]., IČO [IČO navrhovatelky B] sídlem [Adresa navrhovatelky B] 1
zastoupené [Jméno Zástupce], advokátem
sídlem [adresa], [adresa]
za účasti: 1) [Jméno advokáta A], narozený [Datum narození advokáta A]
bytem [adresa], PSČ [adresa]
zastoupený [Jméno advokáta B], advokátkou
sídlem [adresa]
2) [Jméno advokátky A], narozený [Datum narození advokátky A]
bytem [Adresa advokátky A]
zastoupený [Jméno advokátky B], advokátem
sídlem [adresa]
3) [Jméno advokáta C], narozený [Datum narození advokáta C]
bytem [adresa], PSČ [adresa]
zastoupený [Jméno advokáta D], advokátem
sídlem [adresa], [adresa]
4) [Jméno advokáta E], narozený [Datum narození advokáta E]
bytem [Adresa advokáta E]
zastoupený [Jméno advokáta F], advokátkou
sídlem [adresa]
5) [Jméno advokátky C], narozený [Datum narození advokátky C]
bytem [Adresa advokátky C]
zastoupený [Jméno advokátky D], advokátem
sídlem [adresa]
6) [Jméno advokáta G], narozený [Datum narození advokáta G]
bytem [adresa], PSČ [adresa]
zastoupený [Jméno advokáta H], advokátem
sídlem [adresa]
7) [Jméno advokáta I], narozený [Datum narození advokáta I]
bytem [Adresa advokáta I]
zastoupený [Jméno advokáta J], advokátem
sídlem [adresa]
8) [Jméno advokáta K]., IČO [IČO advokáta K]
sídlem [Adresa advokáta K]
zastoupená opatrovníkem [Jméno opatrovníka], advokátem
sídlem [Jméno advokáta L]
9) [Jméno advokáta M]., IČO [IČO advokáta M]
sídlem [Adresa advokáta M]
10) [Jméno advokáta N]., IČO [IČO advokáta N]
sídlem [Adresa advokáta N]
zastoupená opatrovnicí [Jméno opatrovnice], advokátkou
sídlem [Jméno advokátky E]
11) [Jméno advokátky F]., IČO [IČO advokátky F]
sídlem [Adresa advokátky F]
12) [Jméno advokátky G]., IČO [IČO advokátky G]
sídlem [Adresa advokátky G]
13) [Jméno advokátky H]., IČO [IČO advokátky H]
sídlem [Adresa advokátky H]
o vyloučení členů statutárního orgánu z výkonu funkce, k odvolání opatrovnice účastnice 10) proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. ledna 2021, č. j. 59 Cm 363/2015 - 399,
Usnesení soudu prvního stupně se mění jen tak, že výše přiznané odměny a náhrady hotových výdajů opatrovnice účastnice 10) [Jméno opatrovnice], advokátky, činí 11 120 Kč; jinak se potvrzuje.
1. Krajský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením přiznal opatrovnici účastnice 10) [Jméno opatrovnice], advokátce, odměnu a náhradu hotových výdajů v celkové výši 6 000 Kč s tím, že jí tato částka bude vyplacena státem po právní moci usnesení.
2. Soud prvního stupně vyšel z toho, že opatrovnice [Anonymizováno] v řízení za účastnici 10) učinila 4 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. b), g) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) [převzetí a příprava zastoupení, účast u jednání soudu ve dnech 5. dubna 2019 a 28. května 2019 a vyjádření k odvolání ze dne 21. září 2020]. S odkazem na § 140 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/, § 9 odst. 1, § 7 bod 4 a § 12a advokátního tarifu soud prvního stupně dovodil, že opatrovnici náleží odměna za každý ze shora uvedených úkonů právní služby ve výši 1 200 Kč (částka 1 500 Kč snížená o 20 %), k tomu připočetl 4 paušální náhrady po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a dospěl ke zmíněné celkové částce 6 000 Kč.
3. Proti usnesení soudu prvního stupně podala [Anonymizováno] odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že jí přizná odměnu a náhradu hotových výdajů v celkové výši 11 120 Kč.
4. Odvolatelka s odkazem na již dříve předložené vyúčtování ze dne 13. ledna 2021 argumentuje tím, že je v daném případě na místě při stanovení výše odměny vyjít ze speciálního ustanovení § 9 odst. 4 písm. c) advokátního tarifu, vztahujícího se na problematiku obchodních společností. Odměna za jeden úkon právní služby tak po snížení o 20 % dle § 12a advokátního tarifu činí 2 480 Kč.
5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.
6. Nadepsané řízení je řízením o vyloučení člena statutárního orgánu obchodní korporace z výkonu funkce dle § 63 a násl. zákona č. 90/2012 Sb., zákona o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích). Jde o řízení ve statusových věcech právnických osob ve smyslu § 2 písm. e) a § 85 písm. a) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění účinném do 29. září 2017 [viz např. usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 1. září 2016, sp. zn. 14 Cmo 360/2015, uveřejněné pod číslem 1/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní]. Lze tak přisvědčit odvolatelce, že při stanovení výše její odměny za výkon funkce procesní opatrovnice účastnice 10) v daném řízení bylo na místě vyjít ze speciálního ustanovení § 9 odst. 4 písm. c) advokátního tarifu, vztahujícího se (mimo jiné) na věci týkající se obchodních společností, jak vyplývá z jeho doslovného znění. Tarifní hodnota tak je 50 000 Kč a odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 7 bodu 5 po snížení dle § 12a advokátního tarifu 2 480 Kč. Celkem tak činí řešená odměna a náhrada hotových výdajů 11 120 Kč, jak správně vyčísluje odvolatelka.
7. S ohledem na shora uvedené důvody odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně co do výše přiznané odměny a náhrady hotových výdajů (§ 220 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.), jinak usnesení jako věcně správné potvrdil (§ 219 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.