o odvolání a jmenování likvidátora, k odvolání účastníka 2) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. ledna 2021, č. j. 79 Cm 174/2020 - 6
Mgr. Ing. David Bokr · předseda senátu · Rozhodnutí ze dne 19. 5. 2021
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Ing. Davida Bokra a soudkyň Mgr. Kateřiny Horákové a JUDr. Michaely Janouškové ve věci
navrhovatele: [Anonymizováno], IČO [IČO]
sídlem [adresa]
za účasti: 1) [Jméno navrhovatele A], IČO [IČO navrhovatele A]
sídlem [Adresa navrhovatele A]
2) [Anonymizováno], narozený [Datum narození navrhovatele B]
bytem [Adresa navrhovatele B]
o odvolání a jmenování likvidátora, k odvolání účastníka 2) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. ledna 2021, č. j. 79 Cm 174/2020 - 6
I. Usnesení Městského soudu v Praze 25. ledna 2021, č. j. 79 Cm 174/2020 - 6, se zrušuje a řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o odvolání účastníka 2) [Anonymizováno] z funkce likvidátora společnosti [Anonymizováno] /dále jen „společnost“/ [výrok I.], likvidátorem společnosti jmenoval [Anonymizováno], narozeného [Anonymizováno], sídlem [adresa] [výrok II.], odvolanému likvidátorovi a společnosti uložil povinnost zaplatit státu na účet soudu prvního stupně společně a nerozdílně soudní poplatek ve výši 2 000 Kč dle tam uvedených platebních dispozic [výrok III.] a dále jim uložil solidární povinnost zaplatit navrhovateli na náhradě nákladů řízení částku 300 Kč [výrok IV.].
2. Proti usnesení soudu prvního stupně podal účastník 2) odvolání. Odvolatel argumentuje kroky, které v procesu likvidace společnosti učinil poté, co odpadly důvody, které mu v tom bránily. Změna likvidátora by podle jeho přesvědčení jen zbytečně administrativně zatížila soud prvního stupně. Přitom poté, co odvolatel obdrží souhlas finančního úřadu, ihned podá návrh na výmaz společnosti z obchodního rejstříku.
3. Podáním ze dne 6. dubna 2021 navrhovatel vzal návrh v plném rozsahu zpět s tím, že odvolatel splnil veškeré povinnosti, které vůči navrhovateli má a navrhovatel mu vydal požadovaný souhlas s výmazem společnosti z obchodního rejstříku. Odvolatel tak v zákonem stanovené lhůtě podá návrh na její výmaz z obchodního rejstříku.
4. Podle § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/, vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.
5. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud dle § 222a odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. zrušil usnesení soudu prvního stupně a řízení zastavil. Důvod pro postup dle § 15 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních /dále jen „z. ř. s.“/, odvolací soud neshledal.
6. O nákladech řízení před soudy obou stupňů odvolací soud rozhodl dle § 23 věty první z. ř. s. pro odvolací řízení ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.
Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné jen za podmínek uvedených v § 237 o. s. ř.; lze je podat ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Městského soudu v Praze.