o určení vlastnického práva, k odvolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. ledna 2021, č. j. 47 Cm 196/2017 - 236,
Mgr. Ing. David Bokr · předseda senátu · Rozhodnutí ze dne 9. 6. 2021
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Ing. Davida Bokra a soudkyň Mgr. Kateřiny Horákové a JUDr. Michaly Janouškové ve věci
žalobkyně: [Jméno žalobkyně], narozena [Datum narození žalobkyně]
bytem [Adresa žalobkyně]
proti
žalované: [Jméno žalované]., IČO [IČO žalované]
sídlem [Adresa žalované]
o určení vlastnického práva, k odvolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. ledna 2021, č. j. 47 Cm 196/2017 - 236,
I. Odvolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
1. Krajský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením zamítl návrh žalobkyně na osvobození od soudních poplatků.
2. Své rozhodnutí soud prvního stupně odůvodnil tím, že žalobkyně i přes výzvu soudu ničím neosvědčila, že jsou na její straně dány zvlášť závažné důvody, které by odůvodňovaly postup dle
§ 138 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/, a umožnovaly osvobození žalobkyně od hrazení soudních poplatků.
3. Proti usnesení soudu prvního stupně podala žalobkyně dne 11. února 2021 blanketní odvolání.
4. Soud prvního stupně vyzval žalobkyni v souladu s § 205 odst. 1 o. s. ř. usnesením ze dne 22. února 2021, č. j. 47 Cm 196/2017 – 242, aby své odvolání doplnila ve lhůtě deseti dnů ode dne doručení výzvy o uvedení rozsahu, v jakém usnesení napadá, v čem spatřuje jeho nesprávnost, a jak navrhuje, aby odvolací soud o odvolání rozhodl. Soud prvního stupně současně odvolatelku poučil o tom, že jestliže uvedené vady odvolání neodstraní, bude odvolání odmítnuto.
5. Z obsahu spisu se podává, že odvolatelce byla předmětná výzva doručena do její datové schránky dne 4. března 2021. Odvolatelka podáními ze dne 30. března 2021 a 6. dubna 2021 stručně oznámila soudu, že je nucena vyřizovat tíživé osobní záležitosti a požádala soud o posečkání k doplnění požadovaného. Přesto však žalobkyně do dnešního dne vady odvolání neodstranila. Proto odvolací soud podané odvolání dle § 43 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř. odmítl jako neprojednatelné.
6. Odvolatelka má sice v případě odmítnutí odvolání povinnost nahradit náklady ostatním účastníkům řízení dle § 146 odst. 3 ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř., avšak žalované žádné relevantní náklady v odvolacím řízení nevznikly. Proto odvolací soud o nákladech odvolacího řízení rozhodl tak, že jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků.
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.