o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady ze dne 13. dubna 2021, k odvolání navrhovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. října 2022, č. j. 79 Cm 51/2021-425,
Mgr. Kateřina Horáková · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 21. 2. 2024
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Kateřiny Horákové a soudců Mgr. Ing. Davida Bokra a JUDr. Ondřeje Kubáta ve věci
navrhovatelky: [Anonymizováno] reg. č. [Anonymizováno]
sídlem [Jméno navrhovatelky]
zastoupená [Jméno Zástupce A], [Anonymizováno]
sídlem [adresa]
za účasti: [Jméno advokáta]., IČO 25663135
sídlem [Adresa advokáta]
zastoupené [Jméno Zástupce B], advokátem
sídlem [adresa]
o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady ze dne 13. dubna 2021, k odvolání navrhovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. října 2022, č. j. 79 Cm 51/2021-425,
I. Usnesení soudu prvního stupně se zrušuje a řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením výrokem I. zamítl návrh na vyslovení, že usnesení valné hromady společnosti [Jméno advokáta]. (dále jen „společnost“), konané dne 13. dubna 2021, přijaté v rámci bodu 2 pořadu jednání valné hromady „Zvýšení základního kapitálu společnosti“, kterým valná hromada odsouhlasila zvýšení základního kapitálu o 620 000 000 Kč a kapitalizaci pohledávky akcionáře [právnická osoba]., není usnesením valné hromady a že se na něj hledí jakoby nebylo přijato. Výrokem II. zamítl návrh na vyslovení neplatnosti usnesení přijatého dne 13. dubna 2021 valnou hromadou společnosti v rámci bodu 2 pořadu jednání valné hromady „Zvýšení základního kapitálu společnosti“, kterým valná hromada odsouhlasila zvýšení základního kapitálu o 620 000 000 Kč a kapitalizaci pohledávky akcionáře [právnická osoba]. Výrokem III. uložil „účastnici povinnost zaplatit navrhovatelce na náhradě nákladů řízení 43 140 Kč k rukám jejího zástupce [Jméno Zástupce B], advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.“
2. Proti usnesení soudu prvního stupně podala navrhovatelka odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud napadené usnesení změnil a podanému návrhu vyhověl, popř. (shledá-li, že rozsah dokazování takovýto postup neumožňuje) usnesení soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Společnost navrhla usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdit.
3. V průběhu odvolacího řízení vzala navrhovatelka podáním ze dne 20. února 2024 návrh výslovně zpět, neboť mezi účastníky došlo k uzavření mimosoudní dohody; v souladu s touto dohodou se práva na náhradu nákladů řízení vzdala. Společnost se zpětvzetím návrhu souhlasila a rovněž se vzdala práva na náhradu nákladů řízení.
4. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud podle § 222a odst. 1 části věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně bez dalšího zrušil a řízení zastavil, aniž by se zabýval odvolacími námitkami; důvody pro zvláštní postup dle § 91 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštním řízení soudním nebyly shledány.
5. O nákladech řízení před soudy obou stupňů rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1, 2 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z nich, vycházeje z toho, že se účastníci řízení práva na náhradu nákladů řízení vzdali.
Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné jen za podmínek uvedených v § 237 o. s. ř.; lze jej podat ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Městského soudu v Praze.