Přeskočit na obsah
Vrchní soud v Praze 12 Cmo 97/2021-100 ECLI:CZ:VSPH:2021:12.Cmo.97.2021.1 Usnesení

o zaplacení 832 640 Kč s přísl., o odvolání žalovaných proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 2. 2021, č. j. 7 Cm 49/2020-89

JUDr. Eva Hodanová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 4. 5. 2021

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Evy Hodanové a soudců Mgr. Mileny Filingerové a Mgr. Kateřiny Černé v právní věci

žalobce: [Jméno žalobce A], narozený [Datum narození žalobce A],

bytem [Adresa žalobce A]

zast. [Jméno žalobce B], advokátem,

sídlem [adresa]

proti

žalovaným: 1/ [Jméno žalované A]., IČ: [IČO žalované A],

sídlem [Adresa žalované A]

2/ [Jméno žalované B], narozený [Datum narození žalované B],

bytem [Adresa žalované B]

oba zast. [Jméno žalované C], advokátkou,

sídlem [adresa],

o zaplacení 832 640 Kč s přísl., o odvolání žalovaných proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 2. 2021, č. j. 7 Cm 49/2020-89


I. Odvolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Shora uvedeným rozsudkem soud prvního stupně žalovaným uložil v bodě I. výroku povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 832 640 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. od 2.3.2020 do zaplacení a úrokový výnos ve výši 9,6% p.a. z částky 800 000 Kč od 2.3.2020 do zaplacení s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost ostatních žalovaných, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a v bodě II. výroku povinnost zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 93 106 Kč.

2. Žalovaní podali proti rozsudku včasné odvolání, v němž pouze odkázali na ust. § 205 odst. 2 písm. g) a e) o. s. ř. a v něm vymezené odvolací důvody. V intencích ust. § 212a odst. 2 tedy odvolání neobsahovalo žádný odvolací důvod a žalovaní byli proto usnesením č. j. 7 Cm 49/2020-96 ze dne 22. 3. 2021 vyzváni k odstranění vad podaného odvolání ve lhůtě 5 dnů, v rozsahu a způsobem v usnesení specifikovaným. Byli současně poučeni o důsledcích nesplnění výzvy, spočívajících v odmítnutí odvolání. Výzva byla společné právní zástupkyni žalovaných doručena 24. 3. 2021 a nebylo na ni reagováno.

3. Odvolací soud proto postupoval podle ust. § 211 a 43 odst. 2 o. s. ř. a odvolání žalovaných odmítl, neboť vady odvolání brání možnosti v řízení pokračovat.

4. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ust. § 224 odst. 1 a 146 odst. 3 o. s. ř. žalobci, jemuž by náležela náhrada nákladů, žádné náklady v odvolacím řízení nevznikly, a proto nebyla náhrada přiznána žádnému z účastníků.

Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné (§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.).