o zaplacení směnečného peníze ve výši 127 050 Kč s příslušenstvím a směnečné odměny, o odvolání obou žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 15. 3. 2021, č. j. 39 Cm 1372019-47,
Mgr. Kateřina Černá · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 3. 5. 2021
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Kateřiny Černé a soudkyň Mgr. Mileny Filingerové a JUDr. Evy Hodanové ve věci
žalobce: [Jméno žalobce]., IČO: [IČO žalobce]
sídlem [Adresa žalobce]
zastoupen advokátem [Jméno advokáta A]
sídlem [Adresa advokáta A]
proti
žalovanému: [Jméno žalovaného], narozený [Datum narození žalovaného]
bytem [Adresa žalovaného]
zastoupen advokátem [Jméno advokáta B]
sídlem [Adresa advokáta B]
o zaplacení směnečného peníze ve výši 127 050 Kč s příslušenstvím a směnečné odměny, o odvolání obou žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 15. 3. 2021, č. j. 39 Cm 1372019-47,
Odvolání se odmítá.
1. Napadeným usnesením soud prvního stupně odmítl návrh žalovaného na osvobození od soudních poplatků a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.
2. Žalovaný napadl usnesení včasným neodůvodněným odvoláním.
3. Soud prvního stupně usnesením ze dne 6. 4. 2021, č. j. 39 Cm 137/2019-51, které bylo žalovanému, resp. jeho právnímu zástupci doručeno dne 12. 4. 2021, vyzval žalovaného k odstranění vad podání ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení usnesení. Žalovaný k výzvě soudu odvolání nedoplnil, ač byl poučen o důsledcích spojených s neodstraněním vad podaného odvolání spočívajících v odmítnutí odvolání odvolacím soudem.
4. Odvolací soud postupoval podle § 211 a § 43 odst. 2 o. s. ř. a odvolání žalovaného odmítl, neboť vady podaného odvolání brání jeho věcnému projednání.
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.