o zaplacení 2 000 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, k odvolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 12. 2021, č. j. 13 Cm 150/2021-33
Mgr. Milena Filingerová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 28. 6. 2023
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Mileny Filingerové a soudkyň JUDr. Evy Hodanové a Mgr. Kateřiny Černé ve věci
žalobkyně: [Jméno žalobkyně]., IČO [IČO žalobkyně]
sídlem [Adresa žalobkyně]
proti
žalované: [Jméno žalované]., IČO [IČO žalované]
sídlem [Adresa žalované]
o zaplacení 2 000 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, k odvolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 12. 2021, č. j. 13 Cm 150/2021-33
I. Směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze ze dne 23. listopadu 2021, č. j. 13 Cm 150/2021-26 a usnesení téhož soudu ze dne 6. prosince 2021, č. j. 13 Cm 150/2021-33 se zrušují a řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
1. Směnečným platebním rozkazem ze dne 23. listopadu 2021, č. j. 13 Cm 150/2021-26 soud prvního stupně uložil žalované (původně žalovaná č. 2) povinnost zaplatit žalobkyni směnečný peníz ve výši 2 000 000 Kč se 6 % úrokem p. a. od 4. 6. 2021 do zaplacení, odměnu ve výši 6 666,67 Kč a náhradu nákladů řízení ve výši 100 334 Kč. Žalovaná podala proti směnečnému platebnímu rozkazu včasné námitky, o nichž nebylo dosud rozhodnuto. Usnesením ze dne 6. prosince 2021, č. j. 13 Cm 150/2021-26 soud prvního stupně provedl opravu označení žalobkyně v záhlaví směnečného platebního rozkazu. Žalovaná napadla usnesení včas podaným blanketním odvoláním.
2. Usnesením Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne 21. ledna 2022, č. j. KSOL 20 INS 22024/2021-A10, uveřejněným v insolvenčním rejstříku dne 21. ledna 2022, byl zjištěn úpadek a prohlášen konkurs na majetek žalované; okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku bylo řízení v této věci přerušeno (§ 263 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, dále jen „i. z.“).
3. Usnesením Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne 10. března 2023, č. j. KSOL 20 INS 22024/2021-B23 uveřejněným v insolvenčním rejstříku dne 10. března 2023, insolvenční soud zrušil konkurs na majetek žalované z důvodu, že pro uspokojení věřitelů je tento majetek zcela nepostačující. Usnesení nabylo právní moci dne 28. března 2023; tímto dnem insolvenční řízení skončilo (§ 309 odst. 4 i. z.) a odpadla tak překážka bránící pokračování v odvolacím řízení.
4. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Ostravě, oddíl [Anonymizováno], vložka [Anonymizováno] odvolací soud zjistil, že žalovaná zanikla bez právního nástupce, když byla ke dni 25. května 2023 vymazána z obchodního rejstříku (§ 185 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“). Tím žalovaná ztratila právní osobnost (§ 118 o. z.) a spolu s ní též způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 zákona č. 9/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“).
5. Podle ustanovení § 107 o. s. ř., jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5).
6. Jestliže žalovaná zanikla v průběhu odvolacího řízení bez právního nástupce (tj. není zde subjekt, který by vstoupil do jejích práv a povinností, popřípadě který by převzal práva a povinnosti, o něž v řízení jde ve smyslu ust. § 107 odst. 3 o. s. ř.), pak povaha věci neumožňuje, aby bylo v řízení pokračováno (§ 107 odst. 5 o. s. ř.). Odvolací soud proto řízení zastavil za současného zrušení dosud nepravomocných rozhodnutí soudu prvního stupně.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť v daném případě nebylo zastavení řízení nikým zaviněno.
Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.