o zaplacení směnečného peníze ve výši 1 007 010 Kč s postižními právy, o odvolání žalovaného č. 2 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 2. 2024, č. j. 13 Cm 33/2024-25,
Mgr. Kateřina Černá · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 22. 4. 2024
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Kateřiny Černé a soudců Mgr. Mileny Filingerové a JUDr. Evy Hodanové ve věci
žalobce: [Jméno žalobce]., IČO: [IČO žalobce]
sídlem [Adresa žalobce]
zastoupen advokátem [Jméno advokáta]
sídlem [Adresa advokáta]
proti
žalovaným: 1) [Jméno žalované A]., IČO: [IČO žalované A]
sídlem [Adresa žalované A]
2) [Jméno žalované B], narozený [rodné přijmení] [Datum narození žalované B]
bytem [Adresa žalované B]
o zaplacení směnečného peníze ve výši 1 007 010 Kč s postižními právy, o odvolání žalovaného č. 2 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 2. 2024, č. j. 13 Cm 33/2024-25,
Odvolání žalovaného č. 2 se odmítá.
1. Žalobce se domáhal na žalovaných č. 1 a č. 2 zaplacení směnečného peníze ve výši 1 007 010 Kč s postižními právy a následně podal návrh na nařízení předběžného opatření, kterému soud vyhověl a ve výroku označeným usnesením jej vůči žalovanému č. 2 nařídil.
2. Žalovaný č. 2 napadl usnesení včasným neodůvodněným odvoláním.
3. Soud prvního stupně usnesením ze dne 14. 3. 2024, č. j. 13 Cm 33/2024-33, které bylo žalovanému č. 2 doručeno dne 15. 3. 2024, vyzval žalovaného č. 2 k odstranění vad podání (v čem je spatřována nesprávnost napadeného rozhodnutí nebo postupu soudu) ve lhůtě deseti dnů ode dne doručení usnesení. Žalovaný č. 2 k výzvě soudu odvolání nedoplnil, ač byla poučen o důsledcích spojených s neodstraněním vad podaného odvolání spočívajících v odmítnutí odvolání odvolacím soudem.
4. Odvolací soud postupoval podle § 211 a § 43 odst. 2 o. s. ř. a odvolání žalovaného č. 2 odmítl, neboť vady podaného odvolání brání jeho věcnému projednání.
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.