o zaplacení 380.511 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalované 1) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. května 2020, č. j. 55 Cm 178/2019-55
Mgr. Milena Filingerová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 22. 3. 2021
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Mileny Filingerové a soudkyň JUDr. Evy Hodanové a Mgr. Kateřiny Černé ve věci
žalobkyně: [Jméno žalobkyně]., IČO [IČO žalobkyně]
sídlem [Adresa žalobkyně]
proti
žalovaným: 1) [Jméno žalované A], IČO [IČO žalované A]
sídlem [Adresa žalované A]
2) [Jméno žalované B], narozený dne [Datum narození žalované B]
bytem [adresa]
o zaplacení 380.511 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalované 1) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. května 2020, č. j. 55 Cm 178/2019-55
I. Směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze ze dne 5. února 2020, č. j. 55 Cm 178/2019-24 a rozsudek téhož soudu ze dne 27. května 2020, č. j. 55 Cm 178/2019-55 se ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanou 1) zrušují a řízení se ve vztahu mezi těmito účastníky zastavuje.
II. Žalobkyně a žalovaná 1) nemají navzájem právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
1. Shora označeným rozsudkem soud prvního stupně rozhodl o ponechání v platnosti jím vydaného směnečného platebního rozkazu ze dne 5. února 2020, č. j. 55 Cm 178/2019-24 a o náhradě nákladů odvolacího řízení.
2. Proti rozsudku podali oba žalovaní včasné odvolání. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 27. srpna 2020, č. j. 55 Cm 178/2019-81 bylo řízení o odvolání žalovaného 2) zastaveno.
3. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. července 2020, č. j. KSHK 15 INS 13457/2020-A-8/celk. 3 byl zjištěn úpadek žalované 1) a prohlášen konkurs na její majetek. Řízení ve shora označené věci tak bylo dle ust. § 140a odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) přerušeno.
4. Podáním ze dne 12. ledna 2021 vzala žalobkyně svou žalobu ve vztahu k žalované 1) v plném rozsahu zpět s odůvodněním, že pohledávka, která je předmětem řízení, byla žalovaným 2) v plném rozsahu uhrazena. Žalovaná 1) se ke zpětvzetí žaloby v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila; podle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. tedy lze předpokládat, že proti němu nemá námitek. S ohledem na to, že zákaz pokračování v přerušeném řízení nebrání tomu, aby žalobce učinil dispoziční úkon směřující k ukončení řízení, tedy aby vzal žalobu zcela nebo zčásti zpět a aby o takovém úkonu bylo soudem rozhodnuto, přestože dosud trvají účinky rozhodnutí o úpadku (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2019, sp. zn. 29 Cdo 4524/2017), postupoval odvolací soud podle ust. § 222a odst. 1 o. s. ř., zrušil dosud nepravomocná rozhodnutí soudu prvního stupně označená ve výroku I. tohoto usnesení a řízení zastavil.
5. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů rozhodl odvolací soud podle ust. § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. s přihlédnutím k tomu, že žalobkyně náhradu nákladů řízení nepožadovala.
Proti výroku I. tohoto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.