o zaplacení 59.741 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 4. ledna 2016, č. j. 36 Cm 28/2015-55
Mgr. Milena Filingerová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 10. 2. 2021
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Mileny Filingerové a soudkyň JUDr. Evy Hodanové a Mgr. Kateřiny Černé ve věci
žalobce: [Jméno žalobce], narozený dne [Datum narození žalobce]
bytem [Adresa žalobce]
zastoupený advokátkou [Jméno advokátky]
sídlem [Adresa advokátky]
proti
žalovanému: [Jméno žalovaného], narozený dne [Datum narození žalovaného]
bytem [Adresa žalovaného]
o zaplacení 59.741 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 4. ledna 2016, č. j. 36 Cm 28/2015-55
I. Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 14. 9. 2015, č. j. 36 Cm 28/2015-40 a usnesení téhož soudu ze dne 4. ledna 2016, č. j. 36 Cm 28/2015-55 se zrušují a řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
1. Shora označeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 59.741 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení ve výši 16.438 Kč. Proti rozsudku podal žalovaný včasné odvolání.
2. Usnesením ze dne 4. 1. 2016, č. j. 36 Cm 28/2015-55 soud prvního stupně zastavil odvolací řízení a rozhodl o náhradě nákladů tohoto řízení. Rovněž toto usnesení napadl žalovaný včasným odvoláním.
3. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 17. 2. 2016, č. j. KSPA 60 INS 30902/2015-A-10 bylo rozhodnuto o úpadku žalovaného a řízení ve shora označené věci bylo z tohoto důvodu podle ust. § 140a odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, do 4. 6. 2020 přerušeno.
4. Podáním ze dne 3. 8. 2020 vzal žalobce svou žalobu v plném rozsahu zpět. Žalovaný se ke zpětvzetí žaloby nevyjádřil. Odvolací soud proto postupoval podle ust. § 222a odst. 1 o. s. ř., zrušil dosud nepravomocná rozhodnutí soudu prvního stupně označená ve výroku I. tohoto usnesení a řízení zastavil.
5. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů rozhodl odvolací soud podle ust. § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. s přihlédnutím k tomu, že žalovaný náhradu takových nákladů nepožadoval.
Proti výroku I. tohoto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.
Proti výroku II. není dovolání přípustné.