Přeskočit na obsah
Vrchní soud v Praze 12 Cmo 26/2022-35 ECLI:CZ:VSPH:2022:12.Cmo.26.2022.1 Usnesení

o zaplacení 305 000 Kč s příslušenstvím a odměnou a 220 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, k odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 15. dubna 2021, č. j. 54 Cm 46/2021-12

Mgr. Milena Filingerová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 15. 2. 2022

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Mileny Filingerové a soudkyň JUDr. Evy Hodanové a Mgr. Kateřiny Černé ve věci

žalobce: [Jméno žalobce], narozený dne [Datum narození žalobce]

bytem [Adresa žalobce]

[adresa]

zastoupený advokátem [Jméno advokáta]

sídlem [Adresa advokáta]

proti

žalovanému: [Jméno žalovaného], narozený dne [Datum narození žalovaného]

bytem [Adresa žalovaného]

[adresa]

o zaplacení 305 000 Kč s příslušenstvím a odměnou a 220 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, k odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 15. dubna 2021, č. j. 54 Cm 46/2021-12


Odvolání se odmítá.

1. Shora označeným usnesením soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Městskému soudu v Praze jako soudu příslušnému.

2. Žalovaný podal proti usnesení včasné odvolání, v němž pouze uvedl, že žalobce nezná, nikdy se s ním nesetkal a neobdržel od něho žádnou finanční hotovost. Žalobce poškozuje jeho práva a žalovaný se domnívá, že došlo ke spáchání závažného trestného činu.

3. Protože odvolání neobsahovalo náležitosti vyžadované ustanovením § 205 odst. 1 o. s. ř., soud prvního stupně žalovaného usnesením ze dne 7. prosince 2021, č. j. 54 Cm 46/2021-32 vyzval k jejich doplnění tak, že uvede, v jakém rozsahu rozhodnutí napadá, v čem spatřuje jeho nesprávnost a čeho se domáhá. Žalovaný byl zároveň poučen o tom, že nebude-li odvolání ve stanovené lhůtě řádně doplněno, odvolací soud je odmítne. Na výzvu soudu prvního stupně, která mu byla doručena dne 20. prosince 2021, žalovaný nijak nereagoval.

4. Protože vady podaného odvolání brání tomu, aby v odvolacím řízení mohlo být pokračováno, odvolací soud odvolání podle ustanovení § 43 odst. 2 a § 211 o. s. ř. odmítl.

5. O nákladech odvolacího řízení bude rozhodnuto soudem prvního stupně v jeho konečném rozhodnutí o věci (§ 224 odst. 1, § 151 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.