o zaplacení 1 007 610 Kč s příslušenstvím a odměnou, k odvolání žalovaných proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. září 2021, č. j. 47 Cm 10/2021 - 80
Mgr. Milena Filingerová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 20. 6. 2023
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Mileny Filingerové a soudkyň JUDr. Evy Hodanové a Mgr. Kateřiny Černé ve věci
žalobkyně: [Jméno žalobkyně]., IČO [IČO žalobkyně]
sídlem [Adresa žalobkyně]
zastoupená advokátem [Jméno advokáta]
sídlem [Adresa advokáta]
proti
žalovaným: 1) [Anonymizováno], IČO [IČO]
sídlem [adresa]
2) [Jméno žalované], narozený dne [Datum narození žalované]
bytem [Adresa žalované]
o zaplacení 1 007 610 Kč s příslušenstvím a odměnou, k odvolání žalovaných proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. září 2021, č. j. 47 Cm 10/2021 - 80
I. Směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze ze dne 3. 5. 2021, č. j. 47 Cm 10/2021-34 a rozsudek téhož soudu ze dne 22. 9. 2021, č. j. 47 Cm 10/2021-80 se ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanou 1) zrušují a řízení se v tomto rozsahu zastavuje.
II. Žalobkyně a žalovaná 1) nemají navzájem právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
1. Soud prvního stupně shora označeným rozsudkem rozhodl o ponechání v platnosti jím vydaného směnečného platebního rozkazu ze dne 3. 5. 2021, č. j. 47 Cm 10/2021-34 a uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 15 442,80 Kč.
2. Žalovaní napadli rozsudek včasným odvoláním.
3. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 10. 9. 2021, č. j. MSPH 78 INS 3032/2021-A-23, uveřejněným v insolvenčním rejstříku dne 10. 9. 2021, byl zjištěn úpadek a prohlášen konkurs na majetek žalované 1); okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku bylo řízení v této věci přerušeno (§ 263 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, dále jen „i. z.“).
4. Usnesením Městského soudu v Praze ze 26. 1. 2023, č. j. MSPH 78 INS 3032/2021-B-30 uveřejněným v insolvenčním rejstříku dne 30. 1. 2023, insolvenční soud zrušil konkurs na majetek žalované 1) z důvodu, že pro uspokojení věřitelů je tento majetek zcela nepostačující. Usnesení nabylo právní moci dne 25. 2. 2023; tímto dnem insolvenční řízení skončilo (§ 309 odst. 4 i. z.) a odpadla tak překážka bránící pokračování v odvolacím řízení.
5. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl [Anonymizováno], vložka [Anonymizováno] odvolací soud zjistil, že žalovaná 1) zanikla bez právního nástupce, když byla ke dni 20. 4. 2023 vymazána z obchodního rejstříku (§ 185 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“). Tím žalovaná 1) ztratila právní osobnost (§ 118 o. z.) a spolu s ní též způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).
6. Podle ustanovení § 107 o. s. ř., jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5).
7. Jestliže žalovaná 1) zanikla v průběhu odvolacího řízení bez právního nástupce (tj. není zde subjekt, který by vstoupil do jejích práv a povinností, popřípadě který by převzal práva a povinnosti, o něž v řízení jde ve smyslu ust. § 107 odst. 3 o. s. ř.), pak povaha věci neumožňuje, aby bylo v řízení ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanou 1) pokračováno (§ 107 odst. 5 o. s. ř.). Odvolací soud proto řízení ve vztahu mezi těmito účastníky zastavil za současného zrušení dosud nepravomocných rozhodnutí soudu prvního stupně.
8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť v daném případě nebylo zastavení řízení nikým zaviněno.
Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.