o zaplacení směnečného peníze ve výši 2 000 000 Kč s postižními právy, k odvolání žalovaných č. 1 a č. 3 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 12. 2021, č. j. 13 Cm 150/2021-33,
Mgr. Kateřina Černá · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 14. 2. 2022
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Kateřiny Černé a soudkyň Mgr. Mileny Filingerové a JUDr. Evy Hodanové ve věci
žalobce: [Jméno žalobce]., IČO: [IČO žalobce]
sídlem [Adresa žalobce] číslo: [adresa]
proti
žalovaným: 1) [Jméno žalované A]., IČO: [IČO žalované A]
sídlem [Adresa žalované A]
2) [Jméno žalované B]., IČO: [IČO žalované B]
sídlem [Adresa žalované B]
3) [Jméno žalované C], narozený [Datum narození žalované C]
bytem [Adresa žalované C]
o zaplacení směnečného peníze ve výši 2 000 000 Kč s postižními právy, k odvolání žalovaných č. 1 a č. 3 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 12. 2021, č. j. 13 Cm 150/2021-33,
Odvolání žalovaných č. 1 a č. 3 se odmítají.
1. V záhlaví citovaným usnesením opravil soud prvního stupně směnečný platební rozkaz ze dne 23. 11. 2021, č. j. 13 Cm 150/52021-26 tak, že označení žalobce správně zní: [Jméno žalobce]., IČO: [IČO žalobce], sídlem [adresa]. Uvedl, že v záhlaví směnečného platebního rozkazu došlo k zjevné nesprávnosti při označení žalobce, který byl označen jako [právnická osoba]., IČO: [IČO], sídlem [adresa]. Oprava byla provedena podle § 164, § 174 odst. 4 a § 175 odst. 2 o. s. ř.
2. Proti usnesení podali žalovaní č. 1 a č. 3 včasné neodůvodněné odvolání. Soud prvního stupně usnesením ze dne 5. 1. 2022, č. j. 13 Cm 150/2021-38, které bylo žalovanému č. 1 doručeno dne 5. 1. 2022 a žalovanému č. 3 dne 17. 1. 2022, vyzval tyto žalované k odstranění vad podání (v čem je spatřována nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se domáhají) ve lhůtě deseti dnů ode dne doručení.
3. Žalovaní č. 1 a č. 3 k výzvě soudu svá odvolání nedoplnili, ač byli poučeni o důsledcích spojených s neodstraněním vad podaného odvolání spočívajících v odmítnutí odvolání odvolacím soudem.
4. Odvolací soud postupoval podle § 211 a § 43 odst. 2 o. s. ř. a odvolání žalovaných č. 1 a č. 3 odmítl, neboť vady podaných odvolání brání jejich věcnému projednání.
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.