Přeskočit na obsah
Vrchní soud v Praze 12 Cmo 203/2021-97 ECLI:CZ:VSPH:2021:12.Cmo.203.2021.1 Usnesení

o žalobě na obnovu řízení, o odvolání žalovaného č. 2 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 6. 2021, č. j. 55 Cm 128/2018-74,

Mgr. Kateřina Černá · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 23. 9. 2021

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Kateřiny Černé a soudkyň Mgr. Mileny Filingerové a JUDr. Evy Hodanové ve věci

žalobce: [Jméno žalobce]., IČO: [IČO žalobce]

sídlem [Adresa žalobce]

proti

žalovaným: 1) [Jméno žalované A], narozená dne [Datum narození žalované B]

sídlem [Adresa žalované B]

2) [Jméno žalované C], narozený dne [Datum narození žalované C]

bytem [Adresa žalované C]

o žalobě na obnovu řízení, o odvolání žalovaného č. 2 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 6. 2021, č. j. 55 Cm 128/2018-74,


I. Odvolání se odmítá.

II. Ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným č. 2 nemá žádný z nich právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Napadeným rozsudkem bylo žalovanému č. 2 přiznáno osvobození od soudních poplatků a zamítnut jeho návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů.

2. Žalovaný č. 2 napadl usnesení včasným neodůvodněným odvoláním.

3. Soud prvního stupně usnesením ze dne 6. 8. 2021, č. j. 55 Cm 128/2018-91, které bylo žalovanému č. 2 doručeno dne 20. 8. 2021, vyzval žalovaného č. 2 k odstranění vad podání (v jakém rozsahu rozhodnutí napadá, v čem spatřuje nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se domáhá) ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení usnesení. Žalovaný č. 2 k výzvě soudu odvolání nedoplnil, ač byl poučen o důsledcích spojených s neodstraněním vad podaného odvolání spočívajících v odmítnutí odvolání odvolacím soudem.

4. Odvolací soud postupoval podle § 211 a § 43 odst. 2 o. s. ř. a odvolání žalovaného č. 2 odmítl, neboť vady podaného odvolání brání jeho věcnému projednání.

5. Pokud jde o prohlášení zmocněnců uvedená v podání ze dne 5. 3. 2021, nejde o plnou moc ve smyslu § 28 odst. 1 o. s. ř., nadto v téže věci může mít účastník současně jen jednoho zástupce (§ 24 odst. 1 o. s. ř.). Na výzvu soudu prvního stupně k předložení řádné plné moci žalovaný č. 2 nereagoval, resp. přijetí zmocnění [Anonymizováno], které je obsahem podání ze dne 14. 4. 2021, nelze za řádnou plnou moc považovat.

6. O nákladech odvolacího řízení ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným č. 2 rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. a žádnému z účastníků právo na jejich náhradu nepřiznal, když žalobci žádné náklady v souvislosti s tímto odvolacím řízením nevznikly.

Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.