o zaplacení směnečného peníze 100 000 EUR s postižními právy, k odvolání žalované 1) proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 8. 2024, č. j. 32 Cm 149/2024-45,

1. Napadeným usnesením soud prvního stupně zamítl námitku své místní nepříslušnosti vznesenou žalovanou 1). Své rozhodnutí odůvodnil tím, že žalobkyně se domáhá ze směnky vlastní vystavené dne 12. 2. 2021 společností [právnická osoba], IČO [IČO], za jejíž zaplacení převzaly žalované směnečné rukojemství, vůči žalovaným zaplacení směnečného peníze 100 000 EUR s postižními právy; jako místně příslušný žalobkyně zvolila soud, v jehož obvodu je platební místo ze směnky. Směnečným platebním rozkazem ze dne 28. 5. 2024, č. j. 32 Cm 149/2024-21, ve znění opravného usnesení ze dne 26. 6. 2024, č. j. 32 Cm 149/2024-28, bylo žalovaným uloženo zaplatit společně a nerozdílně 100 000 EUR se 6 % úroky ročně od 21. 11. 2023 do zaplacení, směnečnou odměnu 333,30 EUR a náhradu nákladů řízení. Obě žalované podaly včasné námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu (a opětovně po vydání opravného usnesení); žalovaná 1) v (druhých) námitkách uvedla, že by ve věci měl rozhodovat Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci, v jehož obvodu mají obě žalované bydliště. Soud prvního stupně odkázal na úpravu obsaženou v ustanoveních § 105, § 11 odst. 1 a 2 a § 87 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), shledal námitkou včasnou (když po vydání opravného usnesení běžela nová lhůta k podání námitek), avšak nedůvodnou. Dle směnky se platební místo nachází na adrese žalobkyně v Českých Budějovicích, žalobkyně v žalobě zvolila jako místně příslušný tento soud. Je-li místně příslušných několik soudů, může se řízení konat u kteréhokoliv z nich. Krajský soud

v Ostravě je příslušný podle místa bydliště žalovaných, avšak Krajský soud v Českých Budějovicích je příslušný podle platebního místa ze směnky. Námitku žalované 1) proto soud zamítl.

2. Žalovaná 1) podala proti usnesení včasné odvolání, v němž navrhla jeho zrušení a vrácení k soudu prvního stupně k novému projednání. Namítla, že usnesení považuje za nesprávné, nezákonné, vycházející z nedostatečně zjištěného skutkového stavu a nesprávného právního posouzení věci, když soud vycházel jen z nepravdivých tvrzení uvedených v návrhu.

3. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení dle ustanovení § 212 a následujících o. s. ř., aniž za tím účelem nařídil jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.

4. Podle ust. § 84 o. s. ř. je k řízení zásadně příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného). Podle ust. § 85 odst. 1 o. s. ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Jak dále vyplývá z ust. § 85a o. s. ř., je-li pro řízení v prvním stupni věcně příslušný krajský soud a místní příslušnost se řídí obecným soudem účastníka, je místně příslušným krajský soud, v jehož obvodu je obecný soud účastníka. Ust. § 87 písm. e) o. s. ř. pak zakládá vedle obecného soudu žalovaného, popř. vedle soudu uvedeného v ustanovení § 85a o. s. ř., také místní příslušnost soudu, v jehož obvodu je platební místo, uplatňuje-li se právo ze směnky, šeku nebo jiného cenného papíru.

5. Z odkazovaných ustanovení vyplývá, že úprava tzv. obecné místní příslušnosti obsažená v ust. § 84 o. s. ř. dopadá na všechna řízení, pro něž není v ust. § 88 o. s. ř. výslovně určena výlučná místní příslušnost nebo pro která zákon v jiných ustanoveních místní příslušnost neurčuje odchylně. V některých případech je ovšem na žalobci, zda podá návrh u obecného soudu žalovaného, popř. u soudu uvedeného v § 85a o. s. ř., anebo zda v případě, že přichází v úvahu některá z možností uvedených v ust. § 87 o. s. ř., zvolí podle okolností soud daný mu tímto ustanovením na výběr.

6. V posuzované věci uplatnila žalobkyně nárok ze směnky, k jehož projednání je dána věcná příslušnost krajských soudů (§ 9 odst. 2 písm. j/ o. s. ř.) proti žalovaným, které mají své bydliště v [Anonymizováno] (žalovaná 1) a v [Anonymizováno] (žalovaná 2), tedy obě v obvodu Okresního soudu v Přerově. Krajským soudem místně příslušným k projednání a rozhodnutí dané věci je tedy dle ustanovení § 85a o. s. ř. Krajský soud v Ostravě, v jehož obvodu se nachází Okresní soud v Přerově jako obecný soud žalovaných. Vzhledem k tomu, že platební místo sporné směnky, jak vyplývá z údaje na ní vyznačeného, je v Českých Budějovicích, je dalším soudem k řízení místně příslušným podle ust. § 87 písm. e) o. s. ř. Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud daný žalobkyni na výběr. Volba mezi těmito dvěma místně příslušnými krajskými soudy náležela pouze žalobkyni a ta ji provedla tím, že žalobu podala u Krajského soudu v Českých Budějovicích. Uplatnění tohoto práva žalobkyní není podmíněno souhlasem žalovaných.

7. Z uvedených důvodů odvolací soud usnesení soudu prvního stupně podle ustanovení § 219 o. s. ř. jako věcně správné potvrdil.

8. O náhradě nákladů odvolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. soudem prvního stupně v jeho konečném rozhodnutí ve věci.