Přeskočit na obsah
Vrchní soud v Praze 12 Cmo 165/2022-159 ECLI:CZ:VSPH:2022:12.Cmo.165.2022.1 Usnesení

o zaplacení částky 100 000 Kč s postižními právy, o odvolání žalovaného č. 1 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 8. 2022, č. j. 47 Cm 80/2021-153

Mgr. Kateřina Černá · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 6. 10. 2022

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Kateřiny Černé a soudkyň Mgr. Mileny Filingerové a JUDr. Evy Hodanové ve věci

žalobkyně: [Jméno žalobkyně], narozená dne [Datum narození žalobkyně]

sídlem [Adresa žalobkyně]

zastoupena obecným zmocněncem [Jméno zmocněnce]

bytem [Adresa zmocněnce]

proti

žalovaným: 1) [Jméno žalované]., IČO [IČO žalované]

sídlem [Adresa žalované]

zastoupen advokátkou [Jméno advokátky A]

sídlem [Adresa advokátky A]

2) [Jméno advokátky B], narozený dne [Datum narození advokátky B]

bytem [Adresa advokátky B]

3) [Jméno advokátky C], narozený dne [Datum narození advokátky C]

bytem [Adresa advokátky C]

zastoupen advokátkou [Jméno advokátky D]

sídlem [Adresa advokátky D]

o zaplacení částky 100 000 Kč s postižními právy, o odvolání žalovaného č. 1 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 8. 2022, č. j. 47 Cm 80/2021-153


I. Odvolání žalovaného č. 1 se odmítá.

II. Ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným č. 1 nemá žádný z nich právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Napadeným usnesením bylo zastaveno řízení o odvolání žalovaného č. 1 proti rozsudku ze dne 19. 1. 2022, č. j. 47 Cm 80/2021-81 a žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.

2. Žalovaný č. 1 napadl usnesení včasným neodůvodněným odvoláním.

3. Soud prvního stupně usnesením ze dne 5. 9. 2022, č. j. 47 Cm 80/2021-156, které bylo žalovanému č. 1, resp. jeho právní zástupkyni, doručeno dne 6. 9. 2022, vyzval žalovaného č. 1 k odstranění vad odvolání (v čem je spatřována nesprávnost rozhodnutí) ve lhůtě sedmi dnů ode dne doručení usnesení. Žalovaný č. 1 k výzvě soudu odvolání nedoplnil, ač byl poučen o důsledcích spojených s neodstraněním vad podaného odvolání spočívajících v odmítnutí odvolání.

4. Odvolací soud postupoval podle § 211 a § 43 odst. 2 o. s. ř. a odvolání žalovaného č. 1 odmítl, neboť vady podaného odvolání brání jeho věcnému projednání.

5. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. a ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným č. 1 právo na jejich náhradu nepřiznal, když žalobkyni žádné náklady v souvislosti s tímto odvolacím řízením nevznikly.

Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.