o zaplacení směnečné pohledávky ve výši 432 249 Kč s postižními právy, o odvolání žalované č. 3 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 9. 2023, č. j. 47 Cm 74/2023-53
Mgr. Kateřina Černá · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 14. 11. 2023
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Kateřiny Černé a soudkyň Mgr. Mileny Filingerové a JUDr. Evy Hodanové ve věci
žalobkyně: [Jméno žalobkyně]., IČO [IČO žalobkyně]
sídlem [Adresa žalobkyně]
proti
žalovaným: 1) [Jméno žalované A]., IČO [IČO žalované A]
sídlem [Adresa žalované A]
2) [Jméno žalované B], narozený [Datum narození žalované B]
bytem [Adresa žalované B]
3) [Jméno žalované C], narozená [Datum narození žalované C]
bytem [Adresa žalované C]
o zaplacení směnečné pohledávky ve výši 432 249 Kč s postižními právy, o odvolání žalované č. 3 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 9. 2023, č. j. 47 Cm 74/2023-53
Usnesení soudu prvního stupně se mění tak, že námitky žalované č. 3 proti směnečnému platebnímu rozkazu ze dne 19. 6. 2023, č. j. 47 Cm 74/2023-12 se neodmítají.
1. Napadeným usnesením odmítl soud prvního stupně námitky žalované č. 3 proti směnečnému platebnímu rozkazu ze dne 19. 6. 2023 č. j. 47 Cm 74/2023-12. Uvedl, že žalované č. 3 byl směnečný platební rozkaz doručen dne 27. 6. 2023, dne 28. 6. 2023 začala běžet patnáctidenní lhůta k podání námitek a skončila uplynutím dne 12. 7. 2023. Vzhledem ke skutečnosti, že námitky žalované č. 3 byly soudu doručeny do datové schránky až dne 13. 7. 2023, byly podány opožděně a soud je proto napadeným usnesením podle § 175 odst. 3 věta druhá o. s. ř. odmítl.
2. Žalovaná č. 3 napadla usnesení včasným odvoláním a navrhla, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil. Uvedla, že zjištění soudu, dle kterého žalovaná č. 3 doručila námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu až dne 13. 7. 2023, není správné. Žalovaná č. 3 námitky podala již dne 12. 7. 2023 do datové schránky soudu.
3. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle ustanovení § 212 a § 212a o. s. ř., aniž za tím účelem nařídil jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.), a dospěl k závěru, že odvolání žalované č. 3 je důvodné.
4. Podle § 175 odst. 1 o. s. ř. předloží-li žalobce v prvopisu směnku, o jejíž pravosti není důvodu pochybovat, a další listiny nutné k uplatnění práva, vydá na jeho návrh soud směnečný platební rozkaz, v němž žalovanému uloží, aby do 15 dnů zaplatil požadovanou částku a náklady řízení nebo aby v téže lhůtě podal námitky, v nichž musí uvést vše, co proti platebnímu rozkazu namítá. Podle § 175 odst. 3 o. s. ř. pozdě podané námitky nebo námitky, které neobsahují odůvodnění, soud odmítne. Podle § 57 odst. 1, 3 o. s. ř. se do běhu lhůty nezapočítává den, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty; to neplatí, jde-li o lhůtu určenou podle hodin. Lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
5. Z obsahu spisu, zejména z doručenky vlastních rukou, vyplývá, že směnečný platební rozkaz byl žalované č. 3 doručen dne 27. 6. 2023. Námitky žalované č. 3 proti směnečnému platebnímu rozkazu byly doručeny na elektronickou podatelnu Městského soudu v Praze dne 12. 7. 2023 (viz záznam o ověření elektronického podání na č. l. 16 spisu), tedy ve stanovené patnáctidenní lhůtě, a to z datové schránky žalované č. 3 ve formátu přiloženého souboru .odt v souladu s vyhláškou č. 194/2009 Sb. Opětovné doručení námitek do datové schránky soudu prvního stupně z datové schránky žalované č. 3 dne 13. 7. 2023, již nemohlo mít na posouzení včasnosti námitek vliv. S ohledem na shora uvedené tak lze uzavřít, že žalovaná č. 3 podala námitky proti vydanému směnečnému platebnímu rozkazu včas a soud prvého stupně proto pochybil, pokud námitky jako opožděné odmítl.
6. Odvolací soud proto napadené usnesení soudu prvního stupně v bodech I. a II. výroku změnil podle § 220 odst. 1 o. s. ř. tak, že námitky žalované č. 3 proti směnečnému platebnímu rozkazu ze dne 19. 6. 2023, č. j. 47 Cm 74/2023-12 se neodmítají.
Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.