o zaplacení 164 148 EUR s přísl., k odvolání žalovaných proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 2. 2020, č. j. 47 Cm 63/2019-134, o zpětvzetí žalobního návrhu
JUDr. Eva Hodanová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 9. 9. 2021
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Evy Hodanové a soudkyň Mgr. Mileny Filingerové a Mgr. Kateřiny Černé ve věci
žalobkyně: [Anonymizováno], IČ [IČO] ([Anonymizováno]) sídlem [adresa]
zastoupena advokátem [Jméno advokáta A]
sídlem [Adresa advokáta A]
proti
žalovaným: 1) [Jméno žalované A], narozený [Datum narození žalované A]
bytem [Adresa žalované A]
2) [Jméno žalované B]., IČO [IČO žalované B]
sídlem [Adresa žalované B]
3) [Jméno žalované C]., IČO [IČO žalované C]
sídlem [Adresa žalované C]
všichni žalovaní zastoupeni advokátem [Jméno advokáta B]
sídlem [Adresa advokáta B]
o zaplacení 164 148 EUR s přísl., k odvolání žalovaných proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 2. 2020, č. j. 47 Cm 63/2019-134, o zpětvzetí žalobního návrhu
I. Směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze ze dne 17. 7. 2019, č. j. 47 Cm 63/2019-14 ve znění opravného usnesení ze dne 26. 2. 2020, č. j. 47 Cm 63/2019-128 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. 2. 2020, č. j. 47 Cm 63/2019-134 se zrušují a řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
1. Rozsudkem ze dne 28. 2. 2020, č. j. 47 Cm 63/2019-134 rozhodl soud prvního stupně o ponechání jím vydaného směnečného platebního rozkazu ze dne 17. 7. 2019, č. j. 47 Cm 63/2019-128 v platnosti a o povinnosti žalovaných zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 184 404 Kč.
2. Všichni žalovaní napadli včas podaným odvoláním.
3. Žalobkyně, která k 1. 6. 2021 změnila obchodní firmu na [Anonymizováno], podáním ze dne 7. 9. 2021 vzala žalobu v celém rozsahu zpět s ohledem na mimosoudní vyřešení věci dohodou o narovnání, uzavřenou mezi účastníky dne 1. 9. 2021. Uvedla, že závazky žalovaných z dohody již byly uhrazena v čl. II bodu 2 dohody se účastníci vzdali práva na náhradu nákladů řízení.
4. Souhlas žalovaných se zpětvzetím žaloby (§ 222a odst. 2 o. s. ř.) lze dovodit z čl. II dohody o narovnání.
5. Z § 96 o. s. ř. vyplývá, že žalobce může vzít zpět žalobu kdykoli za řízení až do pravomocného ukončení řízení, resp. do okamžiku, kdy nabude právní moci rozhodnutí, jímž se řízení končí. Návrh lze vzít tedy zpět i poté, co o něm soud prvního stupně rozhodl. Je-li žaloba vzata zpět až po zahájení odvolacího řízení, rozhoduje o zpětvzetí odvolací soud (§ 222a o. s. ř.).
6. Odvolací soud v souladu s ust. § 222a odst. 1 o. s. ř. zrušil soudem prvního stupně ve věci vydaný směnečný platební rozkaz a rozsudek a řízení zastavil.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl dle ust. § 146 odst. 2 druhé věty a § 224 odst. 1 o. s. ř. S ohledem na dohodu účastníků, kteří se v dohodě o narovnání práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali, nebyla náhrada přiznána žádnému z nich.
Proti tomuto rozhodnutí lze ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení podat dovolání k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.