o zaplacení směnečného peníze ve výši 3 000 000 Kč s postižními právy, o odvolání žalované č. 2 proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 5. 2024, č. j. 34 Cm 141/2023-123,
Mgr. Kateřina Černá · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 3. 9. 2024
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Kateřiny Černé a soudců Mgr. Mileny Filingerové a JUDr. Ivany Wolfové ve věci
žalobce: [Jméno žalobce]., IČO: [IČO žalobce]
sídlem [Adresa žalobce]
proti
žalovaným: 1) [Jméno žalované A], narozený [Datum narození žalované A]
bytem [Adresa žalované A]
2) [Jméno žalované B], narozená [Datum narození žalované B]
bytem [Adresa žalované B]
zastoupena advokátem [Jméno advokáta]
sídlem [Adresa advokáta]
o zaplacení směnečného peníze ve výši 3 000 000 Kč s postižními právy, o odvolání žalované č. 2 proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 5. 2024, č. j. 34 Cm 141/2023-123,
I. Odvolání žalované č. 2 se odmítá.
II. Ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou č. 2 nemá žádný z nich právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
1. V záhlaví citovaným rozsudkem ponechal soud vůči žalované č. 2 v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 28. 7. 2023, č. j. 34 Cm 141/2023-16 (bod I. výroku) a žalované č. 2 uložil jednak povinnost nahradit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 15 000 Kč (bod II. rozsudku), jednak povinnost nahradit státu náhradu nákladů řízení ve výši 5 103 Kč (bod III. výroku).
2. Žalovaná č. 2 napadla rozsudek včasným neodůvodněným odvoláním.
3. Soud prvního stupně usnesením ze dne 8. 7. 2024, č. j. 34 Cm 141/2023-129, které bylo žalované č. 2, resp. jejímu právnímu zástupci doručeno dne 15. 7. 2024, vyzval žalovanou č. 2 k odstranění vad podání (v čem je spatřována nesprávnost napadeného rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se domáhá) ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení usnesení. Žalovaná č. 2 k výzvě soudu odvolání nedoplnila, ač byla poučen o důsledcích spojených s neodstraněním vad podaného odvolání spočívajících v odmítnutí odvolání.
4. Odvolací soud postupoval podle § 211 a § 43 odst. 2 o. s. ř. a odvolání žalované č. 2 odmítl, neboť vady podaného odvolání brání jeho věcnému projednání.
5. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. a ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou č. 2 žádnému z nich právo na jejich náhradu nepřiznal, když žalobci žádné náklady v souvislosti s tímto odvolacím řízením nevznikly.
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.