o zaplacení 284 988 Kč s příslušenstvím a odměnou, k odvolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. února 2022, č. j. 49 Cm 74/2020-230
Mgr. Milena Filingerová · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 8. 6. 2022
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Mileny Filingerové a soudkyň JUDr. Evy Hodanové a Mgr. Kateřiny Černé ve věci
žalobkyně: [Jméno žalobkyně]., IČO [IČO žalobkyně]
sídlem [Adresa žalobkyně]
zastoupená advokátkou [Jméno advokátky A]
sídlem [Adresa advokátky A]
proti
žalovaným: 1) [Jméno žalované A], narozený dne [Datum narození žalované A]
bytem [Adresa žalované A]
2) [Jméno žalované B], narozená dne [Datum narození žalované B]
bytem [Adresa žalované A]
3) [Jméno žalované C], narozený dne [Datum narození žalované C]
bytem [Adresa žalované A]
všichni zastoupeni advokátkou [Jméno advokátky B]
sídlem [Adresa advokátky B]
o zaplacení 284 988 Kč s příslušenstvím a odměnou, k odvolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. února 2022, č. j. 49 Cm 74/2020-230
I. Odvolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
1. Soud prvního stupně shora označeným rozsudkem rozhodl o ponechání v platnosti jím vydaného směnečného platebního rozkazu ze dne 1. 9. 2020, č. j. 49 Cm 74/2020-1 a o náhradě nákladů námitkového řízení.
2. Žalovaní společně podali proti rozsudku včasné blanketní odvolání a navrhli jeho zrušení a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
3. Protože odvolání neobsahovalo vymezení odvolacích důvodů ve smyslu ust. § 205 odst. 1 o. s. ř., soud prvního stupně usnesením ze dne 21. 4. 2022, č. j. 49 Cm 74/2020-238 žalované vyzval, aby v jím stanovené lhůtě odvolání doplnili tak, že uvedou, v čem spatřují nesprávnost napadeného rozhodnutí nebo postupu soudu. Žalovaní byli zároveň poučeni o tom, že nebudou-li vady odvolání odstraněny, soud odvolání odmítne.
4. Na výzvu soudu, která byla jejich zástupkyni doručena dne 25. 4. 2022, žalovaní nijak nereagovali a vady svého odvolání neodstranili.
5. Protože absence odvolacích důvodů brání věcnému projednání odvolání (§ 212a odst. 2 o. s. ř.), odvolací soud odvolání podle ustanovení § 43 odst. 2 a § 211 o. s. ř. odmítl.
6. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 a § 146 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím k tomu, že žalobkyni žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.