o zaplacení směnečného peníze ve výši 1 422 178,11 Kč s postižními právy, o odvolání žalovaných č. 2 a č. 3 proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 11. 2020, č. j. 34 Cm 64/2020-66,
Mgr. Kateřina Černá · předsedkyně senátu · Rozhodnutí ze dne 7. 5. 2021
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Kateřiny Černé a soudkyň Mgr. Mileny Filingerové a JUDr. Evy Hodanové ve věci
žalobce:
[Jméno žalobce]., IČO: [IČO žalobce] sídlem [Adresa žalobce]
proti
žalovaným:
1) [Jméno žalované A]., IČO: [IČO žalované A] sídlem [Adresa žalované A] 2) [Jméno žalované B], narozená dne [Datum narození žalované B] bytem [Adresa žalované B] 3) [Jméno žalované C], narozený dne [Datum narození žalované C] bytem [adresa] žalovaní č. 2 a č. 3 zastoupeni advokátem [Jméno advokáta] sídlem [Adresa advokáta]
o zaplacení směnečného peníze ve výši 1 422 178,11 Kč s postižními právy, o odvolání žalovaných č. 2 a č. 3 proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 11. 2020, č. j. 34 Cm 64/2020-66,
I. Odvolání se odmítá.
II. Ve vztahu mezi žalobcem a žalovanými č. 1 a č. 2 nemá žádný z nich právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
1. V záhlaví citovaným rozsudkem ponechal soud prvního stupně vůči žalovaným č. 2 a č. 3 v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 20. 5. 2020, č. j. 34 Cm 64/2020-27 a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů námitkového řízené.
2. Žalovaní č. 2 a č. 3 napadli usnesení včasným neodůvodněným odvoláním.
3. Soud prvního stupně usnesením ze dne 8. 1. 2021, č. j. 34 Cm 64/2020-80, které bylo žalovaným č. 2 a č. 3, resp. jejich právnímu zástupci doručeno dne 11. 1. 2021, vyzval žalované č. 1 a č. 2 k odstranění vad podání (v čem je spatřována nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu a v jakém rozsahu rozhodnutí napadají) ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení usnesení. Žádný z uvedených žalovaných k výzvě soudu odvolání nedoplnil, ač byli poučeni o důsledcích spojených s neodstraněním vad podaného odvolání spočívajících v odmítnutí odvolání odvolacím soudem.
4. Odvolací soud postupoval podle § 211 a § 43 odst. 2 o. s. ř. a odvolání žalovaných č. 2 a č. 3 odmítl, neboť vady podaného odvolání brání jeho věcnému projednání.
5. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. a ve vztahu mezi žalobcem a žalovanými č. 2 a č. 3 žádnému z nich právo na jejich náhradu nepřiznal, když žalobci žádné náklady v souvislosti s tímto odvolacím řízením nevznikly.
Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.