# Ústavní soud, sp. zn. Pl.ÚS 7/24

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: Pl.ÚS 7/24
- ECLI: ECLI:CZ:US:2024:Pl.US.7.24.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 5. 2024
- Datum zveřejnění: 15. 5. 2024
- Předmět řízení: procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost návrhu v řízení o kontrole norem/litispendence
- Dotčené předpisy: 236/1995 Sb., § 3 odst.3

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

1. Městský soud v Brně navrhl zrušení ustanovení zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu [čl. 95 odst. 2 Ústavy České republiky a § 64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu]. Jmenovitě se domáhá zrušení § 3 odst. 3 zákona č. 236/1995 Sb., ve znění zákona č. 349/2023 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s konsolidací veřejných rozpočtů, a to v části, která zní: "2,822násobek".

2. S nynějším návrhem se nicméně Ústavní soud nemůže dále zabývat. Před Ústavním soudem již probíhá řízení, které se týká obsahově stejného návrhu. Tento návrh podal Okresní soud v Ústí nad Labem dne 4. 3. 2024 (nynější návrh byl doručen až 15. 3. 2024) a vede se o něm řízení pod sp. zn. Pl. ÚS 5/24. Také v tomto řízení se okresní soud domáhá toho, aby Ústavní soud zrušil § 3 odst. 3 zákona č. 236/1995 Sb. v části vymezené slovem "2,822násobek".

3. Byť petit nynějšího návrhu není zcela totožný s petitem návrhu ve věci pod sp. zn. Pl. ÚS 5/24, jde v podstatě o to samé: neústavnost § 3 odst. 3 zákona č. 236/1995 Sb. má v obou případech vyplývat z výše tam zakotveného koeficientu, kterým je zmíněný "2,822násobek". Podle obou návrhů je napadené ustanovení svévolným a nepřiměřeným zásahem do hmotného zabezpečení soudců, ohrožujícím soudcovskou nezávislost.

4. Podle § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je návrh na zahájení řízení nepřípustný, jestliže Ústavní soud již v téže věci jedná; podal-li jej oprávněný navrhovatel, má právo účastnit se jednání o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník.

5. Ústavní soud proto uzavírá, že oba navrhovatelé se domáhají zrušení téhož ustanovení zákona č. 236/1995 Sb., a to z obdobného důvodu. Ústavní soud však již ve stejné věci jedná, tj. existuje tu překážka věci zahájené, tzv. litispendence (§ 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Podle § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu má Městský soud v Brně právo účastnit se jednání o dříve podaném návrhu ve věci sp. zn. Pl. ÚS 5/24 jako vedlejší účastník.

6. Ústavní soud proto (z důvodu překážky litispendence) návrh Městského soudu v Brně mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. e), odst. 2 písm. b) ve spojení s § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu odmítl jako návrh nepřípustný [čl. 1 odst. 2 písm. b) rozhodnutí pléna ze dne 25. 3. 2014 č. Org. 24/14 o atrahování působnosti, vyhlášené sdělením Ústavního soudu pod č. 52/2014 Sb.].

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/PL-US-7/24-1)