# Ústavní soud, sp. zn. Pl.ÚS 48/93

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: Pl.ÚS 48/93
- ECLI: ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.48.93
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 1. 1994
- Datum zveřejnění: 7. 11. 2007
- Předmět řízení: Kompetence Ústavního soudu podle čl. 87 odst. 1 písm b) Ústavy
- Dotčené předpisy: 1/1993 Sb., čl. 87 odst.1 písm.b; 182/1993 Sb., § 64 odst.3; 367/1990 Sb., § 16 odst.2; 99/1989 Sb.

## Právní věta

Dle čl. 87 odst. 1 písmena b) Ústavy rozhoduje Ústavní soud o zrušení podzákonných právních předpisů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním zákonem, zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy . Ustanovení § 64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, je nutno vykládat v souladu s citovaným ustanovením v tom smyslu, že Ústavnímu soudu nepřísluší rozhodovat o zrušení obecně závazné vyhlášky, která není v souladu s obecně závazným předpisem vydaným ústředním orgánem státní správy k provedení zákona.

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Navrhovatel se svým návrhem domáhal zrušení čl. 1 vyhlášky města Rakovník č. 8/93, o stanovování místní úpravy silničního provozu s odůvodněním, že citované ustanovení je v rozporu s vyhláškou FMV č. 99/1989 Sb., o pravidlech provozu na pozemních komunikacích ve vztahu k ustanovení § 16 odst.2 zákona č.367/1990 Sb., podle něhož obecně závazné vyhlášky musí být v souladu se zákony a obecně závaznými právními předpisy vydanými ústředními orgány státní správy k jejich provedení. Nesoulad s citovanou vyhláškou byl také důvodem, pro který přednosta okresního úřadu pozastavil účinnost předmětné vyhlášky.

Dle čl. 87 odst. 1 písmena b) Ústavy rozhoduje Ústavní soud o zrušení podzákonných právních předpisů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním zákonem, zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Ustanovení § 64 odst. 3 zákona č. 182/93 Sb., o Ústavním soudu, je nutno vykládat v souladu s citovaným ustanovením v tom smyslu, že Ústavnímu soudu nepřísluší rozhodovat o zrušení obecně závazné vyhlášky, která není v souladu s obecně závazným předpisem vydaným ústředními orgány státní správy k provedení zákonů.

Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu než dle § 43 odst. 1 písm. e) z. č. 182/1993 Sb. odmítnout návrh s tím, že jde o návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. ledna 1994

Prof. JUDr. Vojtěch Cepl
soudce Ústavního soudu ČR

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/PL-US-48/93-93)