# Ústavní soud, sp. zn. Pl.ÚS 47/10

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: Pl.ÚS 47/10
- ECLI: ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.47.10.2
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 2. 2011
- Datum zveřejnění: 23. 2. 2011

## Výrok

Soudce Ústavního soudu Vladimír Kůrka není vyloučen z projednávání a rozhodování ústavních stížností vedených pod sp. zn. Pl. ÚS 47/10 a Pl. ÚS 48/10.

## Odůvodnění

Ústavnímu soudu byly dne 11. 11. 2010 a dne 14. 11. 2010 doručeny ústavní stížnosti, vycházející z ustanovení § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), kterými se stěžovatelé domáhají, aby Ústavní soud zrušil výše označená usnesení Senátu Parlamentu České republiky (dále jen "Senátu"), neboť jimi podle jejich názoru mělo dojít k porušení čl. 15, čl. 16, čl. 19 a čl. 25 Ústavy České republiky a čl. 21 Listiny základních práv a svobod.

Podáním ze dne 27. 1. 2011 vznesli stěžovatelé prostřednictvím své právní zástupkyně návrh na vyloučení soudce Ústavního soudu Vladimíra Kůrky z projednávání a rozhodování ústavních stížností. Právní zástupkyně námitku podjatosti odůvodnila tím, že již v týdnu před podáním první ústavní stížnosti byla ústavní stěžovatelka upozorněna společnými známými, že s ústavní stížností nemá šanci uspět, že je zbytečné ji podávat.

Soudce Ústavního soudu Vladimír Kůrka se k námitce podjatosti na neveřejném plénu dne 9. 2. 2011 vyjádřil tak, že ji považuje za nedůvodnou a neodůvodněnou, podjatý se být necítí. Námitka není nijak konkretizována. Ve veřejném prostoru se nijak způsobem, jaký uvedla právní zástupkyně stěžovatelů, nevyjádřil, ostatně pisatelka sama uvedla, že se měl těchto výroků dopustit ještě před zahájením řízení před Ústavním soudem.

Plénum Ústavního soudu dospělo k závěru, že soudce Vladimír Kůrka v daných věcech podjatý není. Námitka podjatosti byla zcela nekonkrétní a neodůvodněná, pročež není způsobilá důvod pro vyloučení soudce založit (§ 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Nutno zdůraznit, že podle právní zástupkyně stěžovatelky mělo k výrokům, které jsou soudci Vladimíru Kůrkovi podsouvány, dojít ještě před podáním ústavních stížností, tedy předtím, než bylo řízení před Ústavním soudem zahájeno a než bylo zřejmé, že vůbec bude nějaké řízení zahájeno a že jedna z ústavních stížností bude přidělena soudci Vladimíru Kůrkovi jako soudci zpravodaji.

Proto Ústavní soud rozhodl podle § 38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/PL-US-47/10-2)