# Ústavní soud, sp. zn. Pl.ÚS 37/10

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: Pl.ÚS 37/10
- ECLI: ECLI:CZ:US:2012:Pl.US.37.10.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 12. 2012
- Datum zveřejnění: 7. 1. 2013
- Dotčené předpisy: 1/1993 Sb., čl. 1 odst.2, čl. 10; 2/1993 Sb., čl. 43

## Výrok

Změna návrhu, aby namísto zrušení ustanovení § 3a písm. a) bodu 4. ve slovech "s výjimkou cizince zajištěného za účelem jeho předání nebo průvozu podle mezinárodní smlouvy nebo právního předpisu Evropských společenství" zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, (zákon o azylu), byla v uvedeném rozsahu vyslovena protiústavnost napadeného ustanovení, se připouští.

## Odůvodnění

Návrhem podaným podle čl. 95 odst. 2 Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a doručeným Ústavnímu soudu dne 30. 3. 2010 se Krajský soud v Hradci Králové, jednající předsedou senátu JUDr. Janem Rutschem (dále též "navrhovatel") domáhal vydání nálezu, jímž by Ústavní soud zrušil ustanovení § 3a písm. a) bodu 4. ve slovech "s výjimkou cizince zajištěného za účelem jeho předání nebo průvozu podle mezinárodní smlouvy nebo právního předpisu Evropských společenství" zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), dále jen "napadené ustanovení".

Podáním ze dne 17. prosince 2012 navrhovatel Ústavnímu soudu sdělil, že je mu známo, že v době od podání návrhu došlo ke změně právní úpravy, kdy s účinností od 1. ledna 2011 bylo ustanovení § 3a písm. a) bodu 4. nahrazeno novým zněním, domnívá se však, že v daném případě jsou splněny podmínky pro přezkum ústavnosti napadeného zákonného ustanovení ve znění platném a účinném do 31. prosince 2010 (adresátem tvrzeného důvodu protiústavnosti je veřejná moc a napadené ustanovení zákona má být při řešení dosud neskončené věci použito obecným soudem), a proto žádá, aby byla v uvedeném rozsahu vyslovena protiústavnost napadeného ustanovení.

Ústavní soud požadovanou změnu návrhu s ohledem na zásadu hospodárnosti řízení připustil, neboť výsledky dosavadního řízení mohly být podkladem i pro řízení o změněném návrhu (§ 63 zákona o Ústavním soudu a § 95 odst. 1 o. s. ř.).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/PL-US-37/10-1)