# Ústavní soud, sp. zn. Pl.ÚS 26/05

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: Pl.ÚS 26/05
- ECLI: ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.26.05
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 8. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 10. 2007
- Předmět řízení: Vyhláška města Skalná o vzhledu, čistotě, pořádku a ochraně životního prostředí
- Klíčová slova: obec/obecně závazná vyhláška

## Výrok

Řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Návrhem ze dne 29. 4. 2005 se navrhovatel v souladu s čl. 87 odst. 1 písm. b) Ústavy České republiky a s ustanovením § 64 odst. 2 písm. g) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, domáhal, aby Ústavní soud vydal nález, jímž zruší obecně závaznou vyhlášku města Skalná č. 1/2003, o vzhledu, čistotě, pořádku a ochraně životního prostředí.

V průběhu řízení sdělil starosta města Skalná Ústavnímu soudu, že Zastupitelstvem města Skalná byla dne 16. 6. 2005 přijata obecně závazná vyhláška č. 2/2005, jíž byla napadená vyhláška zrušena. Derogační vyhláška přitom nabyla účinnosti dne 1. 7. 2005.

Podle ust. § 67 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jestliže zákon, jiný právní předpis nebo jejich jednotlivá ustanovení, jejichž zrušení je navrhováno, pozbudou platnosti před skončením řízení před Ústavním soudem, řízení se zastaví.

S ohledem na shora uvedené Ústavní soud ve věci návrhu na zrušení napadené obecně závazné vyhlášky řízení zastavil.

Vzhledem k praxi některých účastníků řízení, kteří v průběhu řízení napadený právní předpis sice zruší, avšak v zápětí přijmou nový právní předpis obsahově identický s předpisem napadeným u Ústavního soudu (srov. např. postup účastníků ve věcech sp. zn. Pl. ÚS 8/02 a Pl. ÚS 49/03), považuje Ústavní soud za nutné jako obiter dictum uvést následující.

Zrušení obecně závazné vyhlášky samotným účastníkem řízení a na to navazující zastavení řízení Ústavním soudem nebrání tomu, aby obsah byť i zrušené obecně závazné vyhlášky byl v budoucnu podroben přezkumu ústavnosti ve spojení s podanou ústavní stížností, tj. v případě, kdy by v důsledku dosavadní aplikace vyhlášky bylo zasahováno do základních práv jednotlivců. V případě následujícího přijetí právní úpravy obsahově totožné s nyní napadenou právní úpravou, bylo by lze takový postup hodnotit jako obcházení přezkumné pravomoci Ústavního soudu (srov. nález sp. zn. Pl. ÚS 49/03), a taková úprava by byla již z tohoto důvodu považována za neústavní, a to v důsledku zneužití zákonem svěřené působnosti obce (srov. nález sp. zn. Pl. ÚS 63/04).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/PL-US-26/05-05)