# Ústavní soud, sp. zn. Pl.ÚS 25/17

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: Pl.ÚS 25/17
- ECLI: ECLI:CZ:US:2018:Pl.US.25.17.5
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 10. 2018
- Datum zveřejnění: 6. 11. 2018
- Předmět řízení: Obnova řízení po rozsudku ESLP ve věci Colloredo Mannsfeld proti ČR a po rozsudku ESLP ve věci Colloredo Mansfeldová proti ČR

## Výrok

Soudce Ludvík David je vyloučen z projednání a rozhodnutí věci sp. zn. Pl. ÚS 25/17 v rozsahu, jež se týká věcí původně vedených pod sp. zn. IV. ÚS 1234/09, II. ÚS 475/12 a III. ÚS 107/04.

## Odůvodnění

1. Navrhovatelka zahájila řízení o návrhu na obnovu řízení před Ústavním soudem vedených pod sp. zn. IV. ÚS 1234/09, II. ÚS 475/12 a III. ÚS 107/04. V těchto věcech Ústavní soud rozhodl o ústavních stížnostech proti rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 5328/2008 ze dne 11. 2. 2009 a usnesením téhož soudu sp. zn. 28 Cdo 2709/2011 ze dne 28. 11. 2011 a sp. zn. 28 Cdo 1833/2003 ze dne ze 4. 12. 2003.

2. Soudce Ludvík David navrhl přípisem ze dne 15. 10. 2018, aby byl vyloučen z projednání a rozhodování, neboť byl členem senátu Nejvyššího soudu, který vydal výše citovaná rozhodnutí sp. zn. 28 Cdo 5328/2008, 28 Cdo 2709/2011 a 28 Cdo 1833/2003.

3. Podle § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. Za činnost ve smyslu § 36 odst. 2 tohoto zákona se nepovažuje účast na přípravě, projednávání a schvalování právních předpisů (§ 36 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

4. Ústavní soud již v usnesení sp. zn. Pl. ÚS 25/17 ze dne 3. 1. 2018 konstatoval, že soudce Ludvík David byl členem soudního senátu Nejvyššího soudu, který vydal rozhodnutí sp. zn. 28 Cdo 5328/2008 a 28 Cdo 2709/2011. Tento závěr byl původně vysloven ve vztahu k věcem Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1211/09 a II. ÚS 485/12, zjevně však platí i pro věci sp. zn. IV. ÚS 1234/09 a II. ÚS 475/12, neboť ty se vztahují k týmž rozhodnutím Nejvyššího soudu. Ze spisu Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 107/04 pak plyne, že soudce Ludvík David byl členem soudního senátu Nejvyššího soudu, který vydal rozhodnutí sp. zn. 28 Cdo 1833/2003.

5. Zákonné předpoklady pro vyloučení soudce tak jsou naplněny, neboť soudce Ludvík David byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce (tzv. iudex inhabilis). Nešlo přitom o účast na přípravě, projednávání a schvalování právních předpisů. Ústavní soud proto podle § 38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu rozhodl o vyloučení soudce Ludvíka Davida. Učinil tak přesto, že pod sp. zn. Pl. ÚS 25/17 již tohoto soudce jednou vyloučil. Toto vyloučení se vztahovalo pouze k rozhodování o návrzích Dipl. Ing. Jerome Colloredo-Mannsfelda, k nimž však byl následně usnesením Pl. ÚS 25/17 ze dne 21. 8. 2018 připojen i návrh Kristiny Colloredo-Mannsfeldové. Původní vyloučení soudce Ludvíka Davida ze dne 3. 1. 2018 se tedy vztahovalo jen k části věcí nyní vedených pod sp. zn. Pl. ÚS 25/17, pročež bylo třeba rozhodnout o vyloučení soudce i ve zbylé části.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/PL-US-25/17-5)