# Ústavní soud, sp. zn. Pl.ÚS 2/25

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: Pl.ÚS 2/25
- ECLI: ECLI:CZ:US:2025:Pl.US.2.25.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 4. 2025
- Datum zveřejnění: 30. 5. 2025
- Předmět řízení: Obnova řízení po rozsudku ESLP ve věci Z. proti ČR

## Výrok

Soudkyně Dita Řepková je vyloučena z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 2/25.

## Odůvodnění

1. V posuzované věci navrhovatelka žádá o obnovu řízení o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. I. ÚS 3363/20 po rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva (ESLP) ve věci Z. proti České republice ze dne 20. června 2024, stížnost č. 37782/21 (dále též "rozhodnutí ESLP").

2. Před meritorním posouzením návrhu soudkyně Dita Řepková členům pléna Ústavního soudu sdělila, že v době projednávání věci Z. proti České republice Evropským soudem pro lidská práva zde byla na stáži a měla možnost se s touto kauzou podrobněji seznámit.

3. Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

4. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práv na soudní ochranu a na spravedlivý proces, která jsou zakotvena v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je třeba posuzovat jak ze subjektivního, tak z objektivního hlediska, přičemž subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v dané věci a objektivní kritérium o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti.

5. Podmínka § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu zakládá vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci nikoli pouze pro jeho skutečně prokázanou podjatost, ale již tehdy, jestliže "lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti". Nejde tudíž pouze o hodnocení subjektivního pocitu soudce, zda se cítí nebo necítí být podjatý, anebo hodnocení osobního vztahu k věci a k účastníkům řízení, ale o objektivní úvahu, zda - s ohledem na okolnosti věci - lze mít za to, že by soudce podjatý mohl být [viz nález ze dne 27. 11. 1996 sp. zn. I. ÚS 167/94 (N 127/6 SbNU 429)].

6. Plénum Ústavního soudu vyhodnotilo výše uvedené skutečnosti tak, že soudkyně Dita Řepková o projednávané věci v rámci své stáže u Evropského soudu pro lidská práva měla k dispozici údaje relevantní k jejímu posouzení a rozhodnutí, přičemž tyto údaje nejsou součástí spisu a nejsou veřejně dostupné. To ji vylučuje z projednání a rozhodování věci (§ 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/PL-US-2/25-1)