# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 733/25

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 733/25
- ECLI: ECLI:CZ:US:2025:4.US.733.25.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 13. 3. 2025
- Datum zveřejnění: 30. 4. 2025
- Klíčová slova: odvolání, opravný prostředek - řádný
- Dotčené předpisy: 99/1963 Sb., § 201

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení s tvrzením, že jím bylo porušeno její základní právo zaručené v čl. 12 Listiny základních práv a svobod. Stěžovatelka zároveň navrhla odložení vykonatelnosti napadeného usnesení.

2. Z ústavní stížnosti a jejích příloh se podává, že Okresní soud v Liberci rozhodl notářem pověřeným k provedení úkonů v řízení o pozůstalosti jako soudním komisařem tak, že nařídil soupis pozůstalosti po zemřelém druhovi stěžovatelky, a to v místě jeho posledního pobytu, tj. v bytě, jehož vlastnicí je stěžovatelka. Pro vydání napadeného rozhodnutí neexistuje podle stěžovatelky zákonný podklad, nadto nebylo ani řádně odůvodněno, a proto porušuje její právo na nedotknutelnost obydlí.

3. Ústavní soud se nejprve zabýval tím, zda jsou splněny procesní předpoklady řízení (§ 42 odst. 1 a 2 zákona o Ústavním soudu).

4. Ústavní soud připomíná, že jedním ze základních pojmových znaků ústavní stížnosti je její subsidiarita, podle níž podání ústavní stížnosti připadá v úvahu až tehdy, jestliže všechny ostatní dostupné právní prostředky ochrany základních práv či svobod stěžovatele selžou. Probíhá-li tedy nadále před obecnými soudy řízení, v jehož rámci se stěžovatel domáhá svých práv, není pro zásah Ústavního soudu prostor (přiměřeně viz např. usnesení ze dne 17. 1. 2025 sp. zn. III. ÚS 61/25).

5. Jestliže stěžovatelka podala zároveň s ústavní stížností proti napadenému usnesení jako celku i odvolání, Ústavní soud nemůže předjímat výsledek odvolacího řízení, a to ani v případě, že stěžovatelka byla v napadeném usnesení poučena, že je proti některým výrokům odvolání nepřípustné (přiměřeně viz např. usnesení ze dne 7. 10. 2020 sp. zn. II. ÚS 2589/20).

6. Odmítne-li (nebo zamítne-li) odvolací soud stěžovatelčino odvolání, může stěžovatelka podat novou ústavní stížnost, v níž zohlední i průběh a výsledek tohoto řízení. Lhůta pro podání ústavní stížnosti zůstane zachována. Nyní je však ústavní stížnost s ohledem na probíhající a dosud neskončené řízení předčasná.

7. Z výše uvedených důvodů Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu odmítl. O návrhu na odklad vykonatelnosti samostatně nerozhodoval, neboť jde o akcesorický návrh, který sdílí osud ústavní stížnosti, o níž bylo rozhodnuto bez zbytečného odkladu.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-733/25-1)